臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4350,20161116,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4350號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 馬鳳珍
被 告 林雪如
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（105 年度執聲沒字第583 號) ，本院裁定如下：

主 文

馬鳳珍繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。

次按被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明；

前項之陳明，其效力及於同地之各級法院，刑事訴訟法第55條第1項、第2項分別定有明文，是依當事人陳報之居所送達文書，自屬於法有據。

又全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政事務所得將其全戶戶籍暫遷至戶政事務所，戶籍法第50條第1項亦有明定。

實務上向戶籍地為傳喚、拘提，係因當事人以設定住所之意思申報其戶籍，即以其外部行為表示有居住在該處所之意思，故除其別有陳報外，自應以其戶籍地址為送達處所，以究明實際所在，若該戶籍地址非被告主動申報，而係行政機關本其戶籍管理目的，所為之行政措施，則當事人主觀上並無設定住所於該地之意思，在客觀上亦無設定、居住之行為，自無向該處送達之必要，先予敘明。

二、聲請意旨略以：被告林雪如因違反毒品危害防制條例案件，經依法官指定之保證金額新臺幣30,000元，由具保人馬鳳珍於民國103 年12月18日出具現金保證（103 刑保字第48號）後，將被告釋放，茲因該被告於臺灣新北地方法院檢察署105 年度執字第8208號案件執行時逃匿等情，有該署送達證書3 份、檢察官拘票及司法警察拘提報告書各2 件、105 年6月27日新北檢榮鞠105 執字第8208號通知1 份及法務部戶役政連結作業系統查詢個人基本資料2 紙及國庫存款收款書1紙附卷可稽。

又被告迄今仍未到案執行，復經本院依職權查證屬實，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份附卷可憑，足認被告已經逃匿，揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納上開保證金及實收利息沒入之。

至檢察官雖未對具保人之戶籍地址即址設新北市○○區○○路000 號8 樓之新北市蘆洲戶政事務所為送達，然依前揭說明，本件已就具保人之居所地址為送達，即生合法送達之效力，其戶籍地址雖遭遷移至戶政事務所，此乃行政作業之處置，非具保人有將戶籍遷至戶政事務所並設定住所於該址之意思，亦不影響本件傳喚程序之適法性，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項、第119條之1第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
刑事第二十庭 法 官 王瑜玲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 吳進安
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日