臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4425,20161014,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4425號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張淵晴
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第2876號），本院裁定如下：

主 文

張淵晴所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張淵晴因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2千元或3 千元折算1 日，易科罰金；

上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。

再裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2 號判例、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人張淵晴因犯如附表所示之施用第二級毒品2 罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可考。

又附表編號1 、2 所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑5 月、4 月，均屬得易科罰金之罪。

經核最早判決確定者為如附表編號1 所示本院104 年度簡字第6777號判決，上開2 罪既均係於該判決確定日（亦即民國105 年4 月7 日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。

是聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示，併予諭知易科罰金之折算標準。

至該附表編號1 所示之罪已執行部分，應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
刑事第十七庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 但育緗
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
附表:
┌────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       1        │       2        │
├────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│
├────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑5 月（如│有期徒刑4 月（如│
│                │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│                │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│
│                │）              │）              │
├────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104 年11月2 日下│105 年4 月5 日下│
│                │午7 時許        │午6 時許        │
├────────┼────────┼────────┤
│ 偵  查  機  關 │臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│ 年  度  案  號 │檢察署104 年度毒│檢察署105 年度毒│
│                │偵字第8460號    │偵字第2823號    │
├───┬────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│最  後├────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度簡字第67│105 年度審簡字第│
│      │        │77號            │962 號          │
│事實審├────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│105 年2 月23日  │105 年7 月18日  │
├───┼────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│確  定├────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度簡字第67│105 年度審簡字第│
│      │        │77號            │962 號          │
│判  決├────┼────────┼────────┤
│      │判    決│105 年4 月7 日  │105 年8 月12日  │
│      │確定日期│                │                │
├───┴────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│      是        │      是        │
│之案件          │                │                │
├────────┼────────┼────────┤
│備            註│已於105 年5 月9 │                │
│                │日易科罰金執行完│                │
│                │畢              │                │
└────────┴────────┴────────┘