臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4589,20161024,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4589號
聲 請 人
即 被 告 郭銘岳
上列聲請人因傷害等案件（98年度訴字第4115號），聲請返還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人郭銘岳因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官諭知以新臺幣（下同）2 萬元具保，由具保人黃秀芳出具保證金在案，茲聲請人已入監服刑，爰聲請返還上開保證金等語。

二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第1項、第2項分別定有明文。

又許可停止羈押之聲請，如由第三人繳納保證金，該第三人退保時，固應將保證金發還，但此項保證金，如係以被告本人自己名義所繳，自無由第三人聲請發還之理（最高法院19 年抗字第209號判例意旨參照）；

同理，保證金如係第三人所繳，被告亦不得以自己名義聲請發還保證金予己（最高法院93年度台聲字第49號裁定意旨參照）。

三、查，聲請人郭銘岳前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於民國104 年10月10日，諭知以2萬元具保，具保人黃秀芳依檢察官指定之金額出具現金2萬元保證後，被告即遭釋放等情，有臺灣新北地方法院檢察署被告具保責付辦理程序單1 紙在卷可參，則聲請人既非具保人，揆諸前開法文及實務見解意旨，聲請人自無聲請發還保證金之權，從而，聲請人聲請返還保證金，於法無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 鄭淳予
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 邱雅珍
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日