臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4594,20161031,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4594號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王正彥
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第2950號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王正彥因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，同法第53條規定：「數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑」，是須以裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂「裁判確定」，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定其應執行刑之餘地；

惟在該日期以後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；

然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪合併定其應執行之刑（最高法院100 年度台非字第365 判決意旨可資參照）。

三、經查：本件受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度簡字1821號判決判處有期徒刑3 月，於民國103年5 月22日確定（下稱甲案）；

又因妨害自由案件，經本院以104 年度訴字第268 號判決判處有期徒刑4 月，經臺灣高等法院以105 年度上訴字第994 號判決駁回上訴，於105 年8 月1 日確定（即附表編號1 所示案件）；

再因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度簡字第4035號判決判處有期徒刑4 月，於105 年9 月2 日確定（即附表編號2 所示案件）等情，此有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。

上開刑事判決中，首先確定之判決為本院103 年度簡字第1821號判決（即甲案），該判決之判決確定日為「103 年5 月22日」，自應以此判決確定日為基準，而受刑人所為附表編號1 所示之犯行，犯罪時間為102 年7 月14日凌晨2 時許，係於甲案判決確定日前所為，應與甲案合併定其應執行刑；

而受刑人所為附表編號2 所示之犯行，犯罪日期為105 年2 月17日晚間9 時許，係於甲案判決確定日後所為，自無從與附表編號1 所示之罪合併定應執行刑。

從而，本件聲請人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高智皇
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日