設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 105 年度聲字第4604號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 沈陳輝
上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第2979號），本院裁定如下：
主 文
沈陳輝因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈陳輝因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人沈陳輝因犯竊盜罪等案件，先後經法院判決判處如附表所示之刑，且均經確定在案（均詳如附表所示，本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份附卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、再按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621 號裁定可資參照。
本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，固已執行完畢（於民國105 年5 月6 日易科罰金執行完畢），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
刑事第九庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 劉馥瑄
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
受刑人沈陳輝定應執行之刑案件一覽表
┌──────┬───────┬───────┬───────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│罪名 │竊盜罪 │竊盜罪 │竊盜罪 │
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│宣告刑 │拘役30日 │拘役50日 │拘役50日 │
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│犯罪日期 │103 年5 月5 日│104 年9 月26日│104 年9 月24日│
│ │6 時20分許 │下午5 時48分許│晚間9 時55分許│
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查機關年度│臺灣新北地方法│臺灣新北地方法│臺灣新北地方法│
│案號 │院檢察署104 年│院檢察署104 年│院檢察署104 年│
│ │度偵字第32410 │度偵字第31521 │度偵字第32410 │
│ │號 │號 │號 │
├───┬──┼───────┼───────┼───────┤
│ │法院│臺灣新北地方法│臺灣新北地方法│臺灣新北地方法│
│ │ │院 │院 │院 │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│最 後│案號│104 年度簡字第│105 年度簡上字│105 年度簡上字│
│ │ │6881號 │第147 號 │第224 號 │
│事實審├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │判決│104 年12月31日│105 年5 月24日│105 年8 月11日│
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼───────┼───────┼───────┤
│ │法院│同上 │同上 │同上 │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│確 定│案號│同上 │同上 │同上 │
│判 決├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │判決│105 年3 月2日 │105 年5 月24日│105 年8 月11日│
│ │確定│ │ │ │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼───────┴───────┴───────┤
│備 註│ │1.編號1 至2 所示之拘役，經本院以105 年度聲字第│
│ │ │ 3048號裁定定應執行拘役70日。 │
└───┴──┴───────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者