臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4785,20161114,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4785號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鐘濬詠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第3110號），本院裁定如下：

主 文

鐘濬詠因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鐘濬詠因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人鐘濬詠因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處如附表所示之刑（聲請書附表有誤載之處，業經本院更正補充如附表所示），均確定在案，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

又如附表編號1所示之罪，宣告刑為有期徒刑3 月，屬得易科罰金之罪；

又如附表編號2 所示之罪，宣告刑為有期徒刑9 月，屬不得易科罰金之罪，揆諸前揭說明，上開各罪合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，方得依刑法第51條之規定定應執行刑，今受刑人既已於民國105 年10月18日以書面向聲請人聲請就如附表所示之各罪定應執行刑，此有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份附卷可考，足認符合刑法第50條第2項之規定。

再經核最早判決確定者為如附表編號1 、2 所示本院105 年度審訴字第168 號判決，如附表所示2 罪既均係於該判決確定日（即105年3 月28日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。

從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示。

另原得易科罰金之罪既與不得易科罰金之他罪併合處罰，即無庸再行諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
刑事第十七庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 但育緗
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
附表:
┌────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       1        │       2        │
├────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │施用第二級毒品罪│施用第一級毒品罪│
│                │（聲請書誤載為施│（聲請書誤載為施│
│                │用第一級毒品）  │用第二級毒品）  │
├────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑3 月（如│有期徒刑9 月    │
│                │易科罰金，以新臺│                │
│                │幣1 千元折算1 日│                │
│                │）              │                │
├────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104 年10月12日下│104 年10月14日下│
│                │午6 時許        │午9 時許        │
├────────┼────────┼────────┤
│ 偵  查  機  關 │臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│                │檢察署104 年度毒│檢察署104 年度毒│
│ 年  度  案  號 │偵字第7856號    │偵字第7856號    │
├───┬────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│最  後├────┼────────┼────────┤
│      │案    號│105 年度審訴字第│105 年度審訴字第│
│      │        │168 號          │168 號          │
│事實審├────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│105 年3 月8 日  │105 年3 月8 日  │
├───┼────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│確  定├────┼────────┼────────┤
│      │案    號│105 年度審訴字第│105 年度審訴字第│
│      │        │168 號          │168 號          │
│判  決├────┼────────┼────────┤
│      │判    決│105 年3 月28 日 │105 年3 月28 日 │
│      │確定日期│                │                │
├───┴────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│      是        │       否       │
│之案件          │                │                │
└────────┴────────┴────────┘