臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4803,20161108,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4803號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 周睿為
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行刑（105年度執聲字第3122號），本院裁定如下：

主 文

周睿為因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人周睿為因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部性界限有違，難認適法，最高法院93年度 台非字第192 號判決參照；

且刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其應執行刑，再與其他裁判定應執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，最高法院103 年第14次刑事庭會議決議意旨參照。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，先後經本院分別判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有本院104 年度審簡字第1734 號 、105 年度審簡字第670 號判決、105 年度審簡字第6929 號 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又受刑人所犯附表編號1 至3 所示之罪經本院以105 年度聲字第3081號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日確定，揆諸上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法定之外部性界限，即不得重於附表編號1 至4 所示宣告刑欄之總和，亦應受內部性界限之拘束，即不得重於附表編號1 至4 所定之執行刑加計之總和。

附表編號4 之罪所宣告併科罰金新臺幣80,000元部分，因只有一罪宣告併科罰金，尚不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，無再予宣告之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
刑事第十五庭 法 官 宋家瑋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日