臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4848,20161109,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4848號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 傅仁傑
上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第3183號），本院裁定如下：

主 文

傅仁傑因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人傅仁傑因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472 號判決意旨可資參照。

三、查本件受刑人因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又本件受刑人經宣告之各罪均得易科罰金，雖所定之應執行刑逾有期徒刑6 月，依刑法第41條第1項前段、第8項規定，仍應併予諭知易科罰金之折算標準。

至附表編號1 所示已執行完畢之部分，則應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
刑事第二十庭 法 官 劉 凱 寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇 秋 純
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日