臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4883,20161124,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4883號
聲請人 即
被 告 林燦煌
聲請人 即
選任辯護人 盧天成律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（105 年度訴字第1054號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本案被告已明白交代案情，承認有犯罪行為，全力配合司法機關偵訊，並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之嫌，亦無逃亡之嫌，故無羈押之必要。

再者，被告去年才經歷心臟重大手術，身體尚有諸多疾病，犯罪情狀情堪憫恕，請准具保停止羈押等語。

二、查被告因涉犯販賣第二級毒品犯行，業據被告坦承不諱，並有卷內相關證據可資為佐，足認其犯罪嫌疑重大，且其所犯罪名為最輕本刑5 年以上之重罪，衡以重罪經常伴隨著高度逃亡之可能性，本案有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，並有羈押之必要，乃於民國105 年10月4 日裁定羈押在案，但毋庸禁止接見通信。

而辯護人雖以前揭事由聲請具保停止羈押，惟以本案被告所犯重罪，確實有相當理由足認其有逃亡之虞，且本院詢問法務部矯正署臺北看守所對於被告身體之照顧情形，經覆以：被告因高血壓、糖尿病、胃潰瘍及心臟病等，定期於所內健保一般科門診就醫及服藥治療，被告如有不舒服，可由所內醫生處理，如有緊急狀況，所方亦會送往醫院治療等語，此有法務部矯正署臺北看守所105 年11月18日北所衛字第10500124750 號函及同年月23日本院公務電話紀錄表各1 份在卷可查，足見法務部矯正署臺北看守所目前可提供被告適當之醫療照顧，是上開羈押原因等情事依然存在，並有繼續羈押之必要，不能因具保、責付或限制住居而消滅，且被告亦無刑事訴訟法第114條各款所定之情事。

至聲請意旨指被告並無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之嫌乙節，惟此本非本院裁定羈押之事由，自無庸審酌，附此敘明。

是以，辯護人聲請具保停止羈押被告為無理由，不能准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 李美燕
法 官 陳苑文
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日