臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,4965,20161121,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4965號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李伖樺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第3244號），本院裁定如下：

主 文

李伖樺因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李伖樺因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度臺非字第32號及92年度臺非字第187 號判決可資參照。

又犯罪之一部分所科之刑如業經執行完畢，仍不得因此認檢察官之聲請為不合法而予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉。

三、經查，受刑人因犯竊盜共3 罪，業經臺灣彰化地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該簡易判決附卷可稽。

茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲請核無不合，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，經臺灣彰化地方法院105 年度簡字第995 號簡易判決定應執行刑為拘役25日，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即附表編號1 至3 所示各罪之宣告刑總和即拘役60日，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 、2所定應執行之總和，加計附表編號3 之宣告刑即拘役55日，爰定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至如附表編號1 、2 所示之刑，固於民國105 年10月7 日易科罰金而形式上已經執行，有前開前案紀錄表附卷可參，惟揆諸前揭說明，仍得依法聲請定應執行刑，已執行部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第十八庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 莊依婷
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
--------------------------------------------------------
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │       竊盜         │       竊盜         │       竊盜         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │拘役15日，如易科罰金│拘役15日，如易科罰金│拘役30日，如易科罰金│
│ 宣    告    刑 │，以新臺幣1,000 元折│，以新臺幣1,000 元折│，以新臺幣1,000 元折│
│                │算1日。             │算1日。             │算1日。             │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │   104年08月07日    │   104年08月28日    │   105年06月09日    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣彰化地檢105 年度│臺灣彰化地檢105 年度│臺灣新北地檢105 年度│
│ 年  度  案  號 │偵緝字第245 號      │偵緝字第245 號      │偵字第21161 號      │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  臺灣彰化地方法院  │  臺灣彰化地方法院  │  臺灣新北地方法院  │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│ 105年度簡字第995號 │ 105年度簡字第995號 │105年度簡字第5434號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105年06月17日    │   105年06月17日    │   105年08月30日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  臺灣彰化地方法院  │  臺灣彰化地方法院  │  臺灣新北地方法院  │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度簡字第995 號│105 年度簡字第995 號│105年度簡字第5434號 │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   105年07月22日    │   105年07月22日    │   105年10月04日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│
│備            註│署105 年度執助字第39│署105 年度執助字第39│署105 年度執字第1634│
│                │81號                │81號                │9 號                │
│                ├──────────┴──────────┤                    │
│                │編號1 、2 經臺灣彰化地方法院105 年度簡字第│                    │
│                │995 號判決定應執行刑為拘役25日，並已於105 │                    │
│                │年10月7 日易科罰金執行完畢                │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘