設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第5058號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡進德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第3350號），本院裁定如下：
主 文
蔡進德犯如附表所示貳罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡進德因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
復按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪等2 罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1 份在卷可稽。
本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，就附表所示各罪之有期徒刑部分定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
至附表編號1 所宣告併科罰金部分，因只有一罪宣告併科罰金，尚不生定應執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，無再予宣告之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第十四庭 法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳冠豪
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
附表：
┌───────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危險罪 │不能安全駕駛致交通危險罪 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5月，併科罰金新臺 │有期徒刑5月，如易科罰金， │
│ │幣1萬元，有期徒刑如易科罰 │以新臺幣1,000元折算1日。 │
│ │金，罰金如易服勞役，均以新│ │
│ │臺幣1,000元折算1日。 │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯罪日期 │105年5月14日 │105 年6 月10日23時50分許至│
│ │ │同年月11日0 時40分許 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣新北地方法院檢察署105 │臺灣新北地方法院檢察署105 │
│關年度及案號 │年度速偵字第2215號 │年度偵字第17708號 │
├──┬────┼─────────────┼─────────────┤
│ 最│法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ 後├────┼─────────────┼─────────────┤
│ 事│案 號 │105年度交簡字第1978號 │105年度審交簡字第407號 │
│ 實├────┼─────────────┼─────────────┤
│ 審│判決日期│105年6月20日 │105年8月19日 │
├──┼────┼─────────────┼─────────────┤
│ 確│法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│ 定├────┼─────────────┼─────────────┤
│ 判│案 號 │105年度交簡字第1978號 │105年度審交簡字第407號 │
│ 決├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │確定日期│105年7月16日 │105年9月20日 │
├──┴────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│是 │是 │
│金之案件 │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │臺灣新北地方法院檢察署105 │臺灣新北地方法院檢察署105 │
│ │年度執字第11546號 │年度執字第16871號 │
└───────┴─────────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者