臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,聲,5061,20161124,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第5061號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李奇峯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第3322號），本院裁定如下：

主 文

李奇峯犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李奇峯因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

三、經查，本案受刑人李奇峯因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑後，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
刑事第八庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │    （以下空白）    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│                    │
│                │險罪                │險罪                │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑6 月，併科罰│有期徒刑6 月，併科罰│                    │
│                │金新臺幣2 萬元，有期│金新臺幣5 萬元，有期│                    │
│                │徒刑如易科罰金，罰金│徒刑如易科罰金，罰金│                    │
│                │如易服勞務，均以新臺│如易服勞務，均以新臺│                    │
│                │幣1,000 元折算1 日。│幣1,000 元折算1 日。│                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │  105 年5 月6 日    │  105 年6 月22日    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105 年度速偵│新北地檢105 年度偵字│                    │
│ 年  度  案  號 │字第2034號          │20964 號            │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      桃園地院      │      新北地院      │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度壢交簡字第91│105 年度審交簡字第43│                    │
│      │        │0 號                │9號                 │                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│  105 年7 月12日    │  105 年9 月20日    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      桃園地院      │      新北地院      │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105 年度壢交簡字第91│105 年度簡交簡字第43│                    │
│      │        │0 號                │9 號                │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│  105 年8 月8 日    │  105 年10月22日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│得否為易科罰金之│         是         │         是         │                    │
│案件            │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│桃園地檢105 年度執字│新北地檢105 年度執字│                    │
│                │第11155 號          │第16803 號          │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘