臺灣新北地方法院刑事-PCDM,105,重訴,21,20170111,3

臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度重訴字第21號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林嘉華
選任辯護人 許宏宇律師（法律扶助律師）
被 告 林韻蘋
選任辯護人 陳香如律師（法律扶助律師）
上列被告因殺人等案件，本院裁定如下：

主 文

甲○○、乙○○之羈押期間，均自民國一Ｏ六年一月十八日起延長貳月。

理 由

一、被告甲○○、乙○○因殺人等案件，前經本院於民國105 年8 月18日訊問後，以被告等人均涉犯故意對兒童犯殺人罪嫌疑重大，且於案發後曾商議由被告甲○○獨自承擔本件殺人刑責，然嗣於被告甲○○到案後，渠等間有互相推諉卸責之情事，就案發經過之供述於歷次警詢、偵訊均不一致，並有避重就輕之情況，有事實足認有勾串共犯之虞；

再被告2 人所涉故意對兒童犯殺人罪係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，亦有相當理由認其有逃亡、串供及串證之虞，有羈押之原因，且有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，於同日執行羈押，及禁止接見通信，並於105 年11月18日裁定延長羈押2 月在案。

二、茲被告2 人上開羈押期間即將於106 年1 月17日屆滿，而經本院於106 年1 月11日訊問被告甲○○、乙○○後，認被告2 人所犯成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪，屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，依一般正常之人之合理判斷，重罪常伴有逃亡、串證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由足認被告2 人有逃亡、串證之虞；

且被告甲○○於案發後未立即投案，反頻頻更換停留地點，足認其有逃亡之事實，是被告2 人之羈押原因依然存在。

另本案雖已宣判，惟檢察官及被告2 人於判決後仍得提起上訴，即更有保全被告2 人接受上訴審審判之必要，並確保有罪判決確定後能到案執行；

另參酌被告2 人所犯成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪之犯行，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告個人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代，應自106 年1 月18日起，均延長羈押2 月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 陳世旻
法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊姍錞
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日