臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,交簡,115,20170327,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第115號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳中一
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第26220號），本院判決如下：

主 文

陳中一汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳中一未領有普通小型車駕駛執照，仍於民國105年6月18日晚間11時13分許，無照駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿新北市蘆洲區永安南路由東往西方向行駛，行經該路段與中原路之交岔路口欲右迴轉至永安大橋時，本應注意汽車行駛至交岔路口時，其行進、轉彎應依標誌指示行車，而該處設有「禁止迴轉永安大橋」、「禁止右迴轉上橋，請直行中華街」之標誌，衡諸當時天候晴、夜間有照明、道路無障礙物而視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然右迴轉上橋，適有紀崇智騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛在前開陳中一自用小客車右後方（聲請書誤載為左後方，應予更正）而欲直行通過上開路口，因閃避不及而與陳中一駕駛之上開自用小客車發生碰撞，紀崇智並受有右側尺骨骨折之傷害。

嗣陳中一於肇事後留於現場，於未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向到場處理之警員坦承其為肇事人，而悉上情。

案經紀崇智訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。

二、認定犯罪事實所憑之證據

(一)被告陳中一於警詢中之自白（見偵卷第20頁）。

(二)證人即告訴人紀崇智於警詢及偵訊時之指訴（見偵卷第19頁、第35頁）。

(三)交通事故現場測繪草圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一) 、(二)各1份、現場及車損照片共14張、新北市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人（被告）、新光吳火獅紀念醫院（下稱新光醫院）105年10月18日乙種診斷證明書各1份、告訴人所受傷勢照片共12張、現場路口照片3張在卷可稽（見偵卷第15頁、第16頁、第17頁至第18頁、第21頁至第27頁、第30頁、第31 頁、第39頁、第40頁至第51頁、第58頁至第60頁）。

(四)汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：十一、交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車，道路交通安全規則第102條第1項第11款定有明文。

查本案交通事故路口，於被告行駛之永安南路由東往西方向路段上設有「禁止迴轉永安大橋」、「禁止右迴轉上橋，請直行中華街」之標誌一節，有上開現場路口照片3張可證，則被告行經本案交通事故路口時，本應遵守該等標誌之指示行車為是，而依當時天候晴、夜間有照明、道路無障礙物而視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意本案交通事故之路口旁設有該等標誌，貿然右迴轉欲往永安大橋方向行駛，致生本案交通事故並造成告訴人受有事實欄所載之傷害，被告上開過失與告訴人所受傷害之間，自有相當因果關係甚明。

被告上開任意性自白與事實相符，洵堪認定。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由按汽車（包括機車）駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

再按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第一次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決參照）。

查被告並未考領普通小型車駕駛執照，有上揭新北市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料各1紙在卷可佐，被告無駕駛執照而仍駕駛自用小客車，因而致告訴人受傷之所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人無駕駛執照過失傷害罪。

聲請意旨認被告僅係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，容有誤會，然因兩罪之基本社會事實同一，乃依法變更起訴法條。

被告無照駕車因而肇事致告訴人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。

又被告在車禍發生後留在現場，並於有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行前，即向新北市政府警察局蘆洲分局員警承認肇事一節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可考（見偵卷第29頁），認被告已合於自首要件，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告明知其未考領普通小型車駕駛執照，不得駕駛車輛上路，又未注意行進、轉彎應依標誌指示行車，貿然於設有「禁止迴轉永安大橋」、「禁止右迴轉上橋，請直行中華街」之標誌處右迴轉，致發生本案交通事故而致告訴人受有事實欄所載之傷害，被告所為實有不該，又告訴人並於案發當日至新光醫院經急診救治，嗣於105年6月20日住院接受開放復位骨釘內固定手術，於105年6月28日、105年7月11日至門診骨科就診，仍未癒合，需5週後再檢查，宜再休養5週，之後需移除骨釘手術，此有上開新光醫院乙種診斷證明書可查，堪認告訴人因本案車禍事故受有相當程度之傷害，又被告犯後雖坦認犯行，然被告迄今仍未與告訴人達成和解並賠償損害，也未獲取告訴人之原諒（有告訴人所述可證，見本院卷第29頁正、背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
刑事第四庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
附錄法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。