臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,交簡,1391,20170505,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1391號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 余堃睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1317號），本院判決如下：

主 文

余堃睿駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載不能安全駕駛致交通危險罪之前科紀錄，詎不知警惕，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升0.26毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1317號
被 告 余堃睿 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00
號0樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余堃睿前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度交簡字第6895號判決判處有期徒刑2月確定，於民國104年3月3日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，明知服用酒類後，不能駕駛動力交通工具，竟於106年3月20日16時至同日16時30分許，在新北市新莊區中平路某工地內飲用酒類後，仍於同日17時10分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲返回臺北市○○區○○○路0段000巷00號3樓之1住處。
嗣於同日17時23分許，行經新北市五股區新五路2段與中興路口時，為警攔檢，並於同日17時41分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.26毫克。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余堃睿於警詢、偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局蘆洲分局酒精測定紀錄表、酒後15分鐘飲水紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項規定聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
檢 察 官 陳怡廷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。