臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,交簡,1488,20170512,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1488號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 駱培發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1617號），本院判決如下：

主 文

駱培發駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。

查被告於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

爰審酌被告前曾犯同本件之行為，經法院判處罰金刑確定，並已執行完畢在卷，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，是其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，騎乘重型機車行駛於道路上，其行為對交通安全產生危害程度非輕，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1617號
被 告 駱培發 男 61歲（民國00年0月00日生)
住臺北市○○區○○路000巷00號
居新北市○○區○○路000巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、駱培發於民國106 年4 月5 日18時30分許起至同日19時許止，在新北市○○區○○路000 巷0 弄0 號2 樓居所內飲用高粱酒後，於上址稍事休息，竟仍於翌（6 ）日2 時許騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車自該處上路，欲前往新北市○○區○○路00號工作處所上班，嗣於同日2 時35分許，行經新北市○○區○○路000 號前時，經警攔查，並於同日2時42分許，對其施以呼氣酒精濃度檢測達每公升0.31毫克。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告駱培發坦承上開犯行不諱，並有新北市政府警察局蘆洲分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單、新北市政府警察局北警交字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門車號查詢機車車籍資料查詢及公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料查詢各1 份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
檢 察 官 林郁璇