臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,交簡,1984,20170621,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1984號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 駱宗豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩偵字第112 號），本院判決如下：

主 文

駱宗豪駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分㈠核被告駱宗豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛罪。

㈡本院審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.31毫克，已不能安全駕車，其竟無視往來人車之安全，仍執意駕駛自小客車，自甚有可議，是其所為自應受有相當程度之刑事非難，以維護公眾交通安全；

另考量被告於犯後已能坦承犯行，且其雖有不能安全駕駛之情事，但並未造成人員傷亡之實害，兼衡其之犯罪動機、目的、素行紀錄（於行為時並無前科紀錄）、所駕車輛之危險性（所駕為自小客車，較諸機車等小型車輛，危害度較高）、自陳高中畢業之智識程度、業為服務業、家境小康之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
刑事第四庭 法 官 陳信旗
上列正本證明與原本無異。
書記官 林進煌
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
........................................................（附件）
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩偵字第112號
被 告 駱宗豪 男 28歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街0段00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、駱宗豪於民國105 年2 月5 日23時許至翌（6 ）日凌晨1 時30分許，在新北市永和區永貞路與中正路口某酒吧內飲用酒類後，仍於同日5 時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路欲返家，嗣於同日5 時20分許，行經新北市○○區○○路000 號前時，為警攔檢，並於同日5 時37分許對其施以酒精濃度測試，其呼氣酒精濃度為每公升0.31毫克。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告駱宗豪坦承不諱，且有當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可參，是被告犯行，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
檢 察 官 吳子新