臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,交簡,275,20170207,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第275號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林建豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第173號），本院判決如下：

主 文

林建豪駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。

查被告林建豪於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

另被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前已有因酒後駕車之公共危險案件經法院判處罪刑確定並執行完畢之紀錄，已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用酒精後，仍執意騎乘機車上路，其行為顯然藐視法律禁制，極易造成重大傷亡，對於交通安全所生危害嚴重，不容輕縱，及被告犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第173號
被 告 林建豪 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00○00號9樓
居新北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建豪前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度交簡字第4772號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年10月15日易科罰金執行完畢。
詎不知悔改，明知酒後不得駕駛動力交通工具，自106年1月7日20時許起至同日23時許止，在新北市三重區中正北路上某薑母鴨店內飲酒後，先搭乘計程車前往新北市泰山區和平街上某停車場，再於106年1月8日0時許自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，欲返回新北市○○區○○街000號5樓居所。
嗣於同日0時5分許，行經新北市○○區○○街00號前，為警攔檢並實施駕駛人酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.32毫克。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林建豪於警詢及偵查中之自白。
（二）新莊分局公共危險案當事人酒精測定紀錄表、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單等各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具之罪嫌。
被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可稽，於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
檢 察 官 吳 姿 函