臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,交簡,3262,20170918,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3262號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 温永行
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第3467號），本院判決如下：

主 文

温永行駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第1 行「温永行於民國106年8 月5 日凌晨2 時許」，應更正為「温永行於民國106 年8 月5 日凌晨1 至2 時許期間」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，猶執意駕車上路，不僅危及自身安全，更威脅路上其他用路人之生命、財產安全，嚴重漠視政府宣導酒後不能駕車之政策，更無視於國家法令之禁制，且其經測試酒後酒精濃度呼氣值達每公升0.42毫克，所為殊值非難，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、自陳家境勉持之生活狀況及被告前無酒醉駕駛公共危險之前案紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，暨被告酒後所駕之車輛為普通重型機車，相較於小客車或大客車等車種，其公共安全之危害性較低，又所幸被告為警查獲前並未有肇事，而造成其他道路交通安全之重大實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
刑事第二庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳進安
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
─────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第3467號
被 告 温永行 男 36歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000號
居新北市○○區○○路00○0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温永行於民國106 年8 月5 日凌晨2 時許，在新北市中和區南勢角某KTV 內飲用酒類後，竟未待體內酒精成分消退，仍於同日凌晨2 時35分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，欲前往附近騎樓停放。
嗣於同日凌晨2 時40分許，行經新北市○○區○○街00號前，為警攔檢盤查，並於同日凌晨3 時23分許，施予呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告温永行於警詢及偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局中和分局景安派出所酒精濃度測定紀錄表、新北市政府警察局中和分局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
檢 察 官 紀 榮 泰