臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,原簡,97,20170510,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第97號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 江雨恩
選任辯護人 郭祐舜律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第30200號），本院判決如下：

主 文

江雨恩竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1、2行「新北市○○區○○街00巷0號住處」，應更正為「新北市○○區○○○路000巷0號宿舍」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），其不思以正當途徑獲取財物，而為本件竊犯，破壞社會秩序並侵害他人財產權，所為實不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、方式，所竊財物種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單可據（偵查卷第18頁）依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第30200號
被 告 江雨恩 女 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
號1樓
居新北市○○區○○路000巷0號5樓
之5（505室）
國民身分證統一編號：Z000000000號
（山地原住民）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江雨恩於民國105 年9 月6 日某時許，前往宋政穎位於新北市○○區○○街00巷0 號住處，於翌日（7 ）5 時許離去之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取宋政穎所有手機1只（廠牌OPPO N3 、白色雙卡、IMEI：000000000000000 ）得逞。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告江雨恩矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊沒有偷被害人宋政穎所有上開手機，係被害人借用上開手機給伊，所以伊才於105 年9 月6 日下午去被害人家中，伊於翌日（7 ）離開後，有寫紙條放在被害人家中之垃圾筒，且被害人很恐怖，所以才不歸還被害人上開手機云云。
惟上開犯罪事實，業據被害人於偵查中指訴歷歷，復有新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄、被害人手機簡訊翻拍照片等在卷可稽，足認被告所辯，顯係狡飾之詞，不足採信。
本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告江雨恩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
檢 察 官 張建偉