臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,單聲沒,282,20170511,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第282號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐煒傑
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵字第5345號），聲請宣告沒收違禁物（106 年度執聲沒字第224 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重壹點捌玖參柒公克）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署104 年度毒偵字第5345號被告徐煒傑違反毒品危害防制條例案件，前經該署檢察官依刑事訴訟法第253條之1 規定為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，並已於民國106 年4 月26日期滿。

扣案第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.8937公克，臺灣新北地方法院檢察署104 年度安保字第2132號），係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項，及毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又沒收適用裁判時之法律；

105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3第2項分別著有規定。

而105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

」，是就查獲之第一、二級毒品之沒收，自應逕適用105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬之。

三、經查：被告徐煒傑因施用第二級毒品案件，前經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第5345號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長以104 年度上職議字第00000 號駁回再議確定，緩起訴期間為1 年6 月，自104 年10月27日至106 年4 月26日止，緩起訴期滿未經撤銷，有該緩起訴處分書、處分書及執行緩起訴處分命令通知書附卷可稽。

而扣案之白色結晶1 包（臺灣新北地方法院檢察署104年度安保字第2132號，淨重1.8940公克，取樣0.0003公克經鑑驗用罄，驗餘淨重1.8937公克），經送鑑驗，確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心104 年9 月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙在卷可查，足認屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，又盛裝上開第二級毒品之包裝袋1 個，因內含微量第二級毒品甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，認屬違禁物，應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至前揭因取樣鑑驗用罄0.0003公克部分之第二級毒品甲基安非他命，業已滅失，自無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

是本件聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.8937公克）宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第十七庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 但育緗
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日