臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審交簡,178,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106 年度審交簡字第178 號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾豐麒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年調偵字第73號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鍾豐麒機車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告鍾豐麒於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按汽車（含機車）駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文；

又該條項規定係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害罪及過失傷害致重傷罪、同條第2項之業務過失傷害罪及業務過失傷害致重傷罪之基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑法第276條第1項、第2項、第284條第1項、第2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。

（二）經查，被告鍾豐麒騎乘普通重型機車行經行人穿越道，未依規定暫停禮讓行人即告訴人林○男（真實姓名年籍詳卷）優先通行，致告訴人受有傷害，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之機車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害人罪，並應依上開條例規定加重其刑，原起訴書就此雖疏未論及，惟業經公訴檢察官當庭補充更正（見本院準備程序筆錄第2 頁），附此敘明。

又被告於肇事後犯罪未被發覺前，即向到場處理警員表明為肇事者而接受裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽，合乎自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告騎乘普通重型機車在道路上行駛，行經行人穿越道遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，竟疏未注意，見前方號誌已轉為黃燈猶向前行駛而肇事，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，兼衡被告大學肄業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟小康、現半工半讀，且無親屬需其扶養照顧之生活狀況（見偵查卷第5 頁、本院準備程序筆錄第3 頁），暨其犯後雖坦認犯行，惟因與告訴人對和解金額未有共識而無法達成和解、告訴人所受傷害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日

附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。

-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第73號
被 告 鍾豐麒 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號8樓
居新北市○○區○○街000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、鍾豐麒於民國105年4月8日18時50分，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿新北巿中和區新生街往連城路方向行駛，途經新北巿中和區新生街114 巷口時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意汽機車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，以避免發生危險，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，見前方號誌已轉為黃燈，猶向前行駛，然仍無法在其行進方向號誌變為紅燈前駛離上開交岔路口，適有行人林○男（93年12月生，真實姓名年籍詳卷）徒步行走在新北巿中和區新生街114巷往中正路方向之斑馬線上，鍾豐麒騎乘之上開車輛因閃避不及而擦撞林○男，致林○男倒地，並受有頭部外傷併顏面擦傷及腦震盪症候群、四肢及背部多處擦傷等傷害。
二、案經林○男訴由新北巿政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                  │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1  │被告鍾豐麒於警詢及偵│被告行經上開地點，於號誌顯│
│    │查時之供述          │示為黃燈時已過停止線，因煞│
│    │                    │車不及，而撞上正穿越行人穿│
│    │                    │越道上之告訴人林○男，致林│
│    │                    │○男跌倒之事實。          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2  │證人即告訴人林○男於│告訴人行經上揭地點遭被告騎│
│    │警詢及偵查時之證述  │乘之車輛自左方撞擊之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3  │衛生福利部雙和醫院開│告訴人受有如犯罪事實欄所示│
│    │立之乙種診斷證明書1 │傷害之事實。              │
│    │紙                  │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4  │新北巿政府警察局道路│告訴人於上揭時、地與被告發│
│    │交通事故初步分析研判│生交通事故之事實。        │
│    │表、道路交通事故現場│                          │
│    │圖、補充資料表、談話│                          │
│    │紀錄表、道路交通事故│                          │
│    │調查報告表一、二各1 │                          │
│    │份、道路交通事故照片│                          │
│    │黏貼紀錄表之照片5 張│                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5  │現場行車紀錄器檔案光│全部犯罪事實。            │
│    │碟1 片及本署勘驗筆錄│                          │
│    │1 份                │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
檢 察 官 林郁璇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。