臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審交簡,222,20170517,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第222號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 馬澤群
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第27283號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

馬澤群無駕駛執照駕車，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實一第 1行有關「馬澤群」之記載應補充為「馬澤群僅持有輕型機車駕駛執照，而未考領普通重型機車之駕駛執照，猶」，另補充記載「公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人列印資料」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按汽車（包括機車，下同）駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考驗及格後發給之，汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車，道路交通安全規則第50條第1項定有明文。

次按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項亦有明定。

又其所稱汽車駕駛人「無照駕車」，除同條例第21條第1項第1款所定「未領有駕駛執照駕車」外，應包括持較低等級車類之駕駛執照而駕駛較高等級車類之情形在內（最高法院著有87年度台上字第3295號判決意旨可資參照）。

再按汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第103條第2項則有明定。

準此，核被告馬澤群所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪，其無合適駕駛執照駕車，自屬無駕駛執照駕車之情形，又駕車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人死亡，依法應負刑事責任，自應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

再被告駕車肇事後，於偵查犯罪職權之公務員尚不知上開犯罪事實之行為人前，向前往現場處理之警員承認其為肇事人，並供明自己之年籍而接受裁判乙情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷可據，是被告接受本院之審理，合於刑法第62條前段自首之要件，復綜觀卷內事證所示，被告於肇事後自行向警員供承本件犯罪，顯非出於外在情勢所迫而自首，本院認被告前揭所為，允宜依刑法第62條前段規定，予以減輕其刑，並依法先加而後減之。

爰審酌被告既未考領合適之駕駛執照，猶貿然騎乘普通重型機車行駛在公眾往來通行之道路上，嗣因一時貪快，疏未注意車前狀況，又未禮讓行人穿越道上之行人先行，致被害人張西鵬枉送寶貴性命而鑄錯，並使被害人家屬頓失至親，天人永隔，而對被害人家屬造成難以磨滅之傷痛，復未積極與被害人家屬達成和解，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知自首坦認犯行，兼衡酌其過失程度（其與被害人同為肇事原因）、犯罪情節、智識程度、品性素行、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第27283號
被 告 馬澤群 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號
居新北市○○區○○街00○0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、馬澤群於民國105年7月29日上午6時20分，騎乘車號000-000號重機車，沿新北市中和區景平路西往東方向行駛，行經景平路與景安路口時，本應注意車前狀況、行車應遵照速限行進，以及行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意而以時速50至60公里之速度穿越路口（該路段限速為30公里），適遇行人張西鵬未依號誌指示，沿景安路行人穿越道徒步由北往南欲穿越上開路口，而遭馬澤群所騎乘之重機車撞擊倒地，因而受有外傷性腦出血、左腳第二、第三蹠股骨折等傷勢，經送往衛生福利部雙和醫院救治，仍於同日上午9時53分，因外傷性腦出血引發中樞神經衰竭死亡。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局（現改制為中和分局）報告暨張西鵬之妻張蔡碧珠、張西鵬之女張慧玲告訴偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│   證  據  資  料   │     待  證  事  實     │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1  │被告馬澤群於警詢及偵│本件犯罪事實。          │
│    │查中之自白。        │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人張蔡碧珠、張慧│本件犯罪事實。          │
│    │玲於偵查中之指訴。  │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3  │道路交通事故現場圖、│1.被告與張西鵬於上開時、│
│    │道路交通事故調查報告│  地發生交通事故之事實。│
│    │表（一）（二）各1份 │2.張西鵬係沿行人穿越道徒│
│    │、現場照片17張。    │  步行走之事實。        │
│    │                    │3.被告行向之限速為30公里│
│    │                    │  之事實。              │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4  │監視器影像1份、監視 │本件犯罪事實。          │
│    │器擷取畫面5張。     │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5  │新北市政府警察局中和│本件犯罪事實。          │
│    │第一分局（現改制為中│                        │
│    │和分局）轄內張西鵬車│                        │
│    │禍死亡案現場勘察報告│                        │
│    │1份。               │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6  │新北市政府車輛行車事│被告經鑑定認有未注意車前│
│    │故鑑定委員會新北車鑑│狀況及超速行駛之肇事因素│
│    │字第0000000號鑑定意 │之事實。                │
│    │見書。              │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 7  │衛生福利部雙和醫院乙│張西鵬於發生本件交通事故│
│    │種診斷證明書1紙、本 │後，受有外傷性腦出血、左│
│    │署相驗照片22張、本署│腳第二、第三蹠股骨折等傷│
│    │檢驗報告書及相驗屍體│勢，經送往衛生福利部雙和│
│    │證明書各1份。       │醫院救治，仍於同日上午9 │
│    │                    │時53分，因外傷性腦出血引│
│    │                    │發中樞神經衰竭死亡之事實│
│    │                    │。                      │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌。
又被告行經行人穿越道未依規定讓行人優先通行，因而致人死亡，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
檢 察 官 劉恆嘉