臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審交訴,56,20170519,1

臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審交訴字第56號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏庭
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(106年度調偵字第912號），本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳柏庭駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑捌月。

犯罪事實及理由

一、本案被告陳柏庭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件除起訴書犯罪事實一第13行有關「即逕行騎車」之記載應更正為「反基於肇事逃逸之犯意，逕行棄車而轉搭計程車」，另補充記載「被告陳柏庭於本院審訊時之自白、證人陳春榮於警詢時之證述」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載（所涉過失傷害部分，由本院另行審結）。

三、按刑法第185條之4之肇事致人死傷而逃逸罪，係為「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」而設，固不以行為人對於駕駛動力交通工具肇事致人死、傷之事實有過失責任為要件，惟為貫徹「促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」之意旨，如已確知發生車禍，但於未確定被害人已獲得救護之前，即貿然離去，仍不能解免肇事逃逸之罪責；

亦即，此條文之立法精神在於交通事故一旦發生，而有發生人員傷亡之情況下，不論是撞人或被撞，或是因其他事故而造成死傷，只要是在駕駛動力交通工具過程內所發生者，參與這整個事故過程的當事人皆應協助防止死傷之擴大，蓋如駕駛人於事故發生後，隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使受傷之人喪失生命或求償無門。

是該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院99年度臺上字第4200號、96年度臺上字第6831號判決意旨可資參照）。

核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。

次按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。

查被告雖因騎車不慎造成告訴人洪傳鈞受有前揭傷害，惟告訴人所受傷勢尚非嚴重，且被告業與告訴人適時達成和解，此有本院調解筆錄在卷可參，是綜其犯罪情狀等以觀，縱科以最低度法定刑仍嫌過重，實有情輕法重之感，在客觀上足以引起一般之同情，顯可憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑，期使個案裁判之量刑，能符合罪責相當之原則。

爰審酌被告騎乘機車肇事後，不僅未為任何救治告訴人之舉措，亦未報警處理，反逕自棄車逃逸，所為對社會秩序已生不良影響，且漠視他人生命、身體安全之心態，顯不可取，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，復適時與告訴人達成和解，態度非劣，兼衡酌其犯罪動機、手段、情節及對告訴人所生之危險性、犯罪時未受特別刺及其品性素行、智識程度、平日生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第59條，判決如主文。

本案經檢察官高智美到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
106年度調偵字第912號
被 告 陳柏庭 男 35歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏庭於民國105年9月22日8時6分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市泰山區新北大道往明志路方向行駛，行經新北大道與台麗街路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且車輛行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然騎車闖越紅燈，適洪傳鈞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿台麗街往新北大道方向行駛至該路口，陳柏庭不慎撞擊洪傳鈞，洪傳鈞因而人車倒地，並受有右側膝部、左側髖部及左側後胸壁挫傷、臉部及雙側手部多處擦傷、雙側膝部擦傷之傷勢。
詎陳柏庭明知駕駛車輛肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得離開現場，竟未報警處理或召救護車前來救助，即逕行騎車逃逸離去。
二、案經洪傳鈞訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告陳柏庭於警詢及偵查│1.被告坦承於上開時、地，│
│    │中之自白              │  騎乘上開機車闖越紅燈，│
│    │                      │  致與告訴人所騎乘之上開│
│    │                      │  機車發生碰撞，使告訴人│
│    │                      │  因而受有傷害之事實。  │
│    │                      │2.被告未下車查看，即騎車│
│    │                      │  離開現場之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人洪傳鈞於警詢及偵│告訴人於上開時、地，騎乘│
│    │查中之指訴            │上開機車與被告騎乘之上開│
│    │                      │機車發生碰撞，致其受有上│
│    │                      │開傷害，且被告騎車逃離現│
│    │                      │場之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │衛福部樂生療養院105年9│證明告訴人因車禍受有上開│
│    │月22日診斷證明書1紙   │傷害之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │道路交通事故現場圖1份 │被告於上開時、地，騎乘機│
│    │、路交通事故調查報告表│車闖越紅燈，致發生本件車│
│    │(一)、(二)等各1份、現 │禍，被告涉有過失之事實。│
│    │場及車損照片共12張    │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌及同法第284條第1項過失傷害等罪嫌，被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
檢 察 官 郭 逵