臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,213,20170515,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第213號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李壽財
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6954號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序中之自白」、「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告前因施用毒品案件，有如起訴書犯罪事實欄所示觀察、勒戒之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸上開法條之規定，自應依法追訴處罰。

三、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱因心情不佳而施用毒品、家庭經濟勉持，且現有1 名未成年子女需其扶養照顧之生活狀況，（見本院準備程序筆錄第3 頁、偵查卷第3 頁），暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第6954號
被 告 乙○○ 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李壽前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年9月24日釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第3235號為不起訴處分確定。
仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年4月18日14時許，在新北市○○區○○路0段00巷00號3樓，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於105年4月22日9時4分許為警採尿，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
一被告於警詢時之自白。
二應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 20 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。