臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,229,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第229號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李偉彰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第8005號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李偉彰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實一第10行以下有關「施用第二級毒品甲基安非他命 1次。

嗣於同日」之記載應更正為「將甲基安非他命置入玻璃球內，再用火燒烤該玻璃球，藉以吸食所生煙氣之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於105年8月9日」，另補充「被告李偉彰於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。

核被告李偉彰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有甲基安非他命進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，自應依法加重其刑。

爰審酌被告前受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情，素行難認良善，猶不知悔改，未思尋求正當之身心發展，再犯施用第二級毒品之罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制，未有根絕毒害之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段與情節、行為時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度毒偵字第8005號
被 告 李偉彰 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號
(另案在法務部矯正署臺北監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李偉彰前於民國103年間因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院103年度毒聲字第712號裁定入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國104年1月5日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第3082號為不起訴處分確定。
復於104年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第3704號判決判處有期徒刑4月確定，並於104年11月4日易科罰金執行完畢。
詎李偉彰仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月9日19時40分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日19時30分許，在臺北市中正區忠孝東路2段與杭州南路口因毒品通緝案件為警緝獲，經同意由警方採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告李偉彰於警詢、偵查│證明被告於警詢中坦承有於│
│    │中之供述。            │前揭時地為警採尿之事實，│
│    │                      │惟於偵查中始改口稱在分局│
│    │                      │並未採尿，飾詞狡辯稱查獲│
│    │                      │前並未施用毒品，不知道為│
│    │                      │何毒品呈陽性反應之檢驗值│
│    │                      │如此高，可能是尿瓶裡原來│
│    │                      │的尿液云云。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │台灣尖端先進生技醫藥股│被告有於前揭時間及不詳地│
│    │份有限公司105年8月23日│點施用第二級毒品甲基安非│
│    │出具之濫用藥物檢驗報告│他命之事實。            │
│    │（檢體編號：087598）、│                        │
│    │臺北市政府警察局偵辦毒│                        │
│    │品案件尿液檢體委驗單、│                        │
│    │勘察採證同書各1份。   │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │新北市政府警察局105年 │1.證明本件採集送驗之尿液│
│    │12月21日新北警鑑字第  │  ，檢出之DNA-STR型別與 │
│    │0000000000號鑑驗書1紙 │  被告完全相符，並無檢出│
│    │。                    │  其他DNA-STR型別之事實 │
│    │                      │  。                    │
│    │                      │2.證明此次採集送驗之尿液│
│    │                      │  確實為被告李偉彰之尿液│
│    │                      │  ，被告前開所辯不可採。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │本署刑案紀錄查註表1份 │被告於受觀察勒戒執行完畢│
│    │。                    │後5年內，再犯本件施用毒 │
│    │                      │品案件及構成累犯之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
檢 察 官 楊 景 舜