臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,415,20170522,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第415號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張○影
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第10685 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

張○影施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：張○影前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第426 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以98年度毒聲字第914 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國99年3 月15日執行強制戒治完畢釋放，復由臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以99年度戒毒偵字第106 號為不起訴處分確定。

又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度訴字第354 號判決判處有期徒刑8 月、4 月並執行完畢。

詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年10月6 日某時許，在新北市中和區某公園公廁內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於105 年10月8 日9 時55分許，張○影因另案為警緝獲，復經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：㈠被告於本院準備程序中之自白。

㈡尿液採驗同意書、新北市政府警察局中和分局毒品案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表、新北市政府警察局中和第二分局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司105 年10月21日濫用藥物檢驗報告各1 份（見偵查卷第6頁至第9 頁）。

三、論罪科刑：㈠查甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院分別以101 年度訴字第354 號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定、以101 年度審簡字第1367號判決判處有期徒刑4 月確定，上開各罪刑再經同法院以102 年度聲字第839 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，先於102 年11月30日縮短刑期執行完畢；

再接續執行因施用毒品案件，經同法院以102 年度審簡字第146 號判決所判處之有期徒刑4 月，於103 年3 月1 日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於本院準備程序中終能坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴，檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。