臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,521,20170526,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第521號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐啓雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第9451號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

徐啓雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重叁點零玖肆玖公克）沒收銷燬之，前開扣案甲基安非他命之包裝袋壹只沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：徐啓雄前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復施用毒品，經法院論罪科刑在案。

詎未知悛悔，猶基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年10月25日下午6時許，在新北市三重區三和夜市某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於105 年10月27日晚間9 時10分許，在新北市樹林區日新街與長壽街口為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重3.0949 公克）。

二、證據：㈠被告徐啓雄於警詢、檢察官訊問時之自白。

㈡證人簡瑞龍於警詢時之證述。

㈢新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：J0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年11月16日濫用藥物檢驗報告、臺北榮民總醫院105 年12月8 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 件、照片5 張。

三、論罪科刑及沒收：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前⑴因竊盜案件，經本院以102 年度審簡字第262 號判處有期徒刑3 月確定；

⑵因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第2083號判處有期徒刑4 月確定；

⑶因竊盜案件，經本院以103 年度審易字第2510號判處有期徒刑8 月確定；

⑷因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第4621號判處有期徒刑4 月確定；

⑸因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第5376號判處有期徒刑4 月確定；

⑹因施用毒品案件，經本院以103 年度審易字第4502號判處有期徒刑5 月確定。

上開⑴至⑶、⑷至⑹所示各罪，經本院以104 年度聲字第581 、1410號分別定應執行有期徒刑1 年1 月、11月確定，接續執行，於105 年5 月26日假釋付保護管束，迄105 年7 月17日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其有期徒刑以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈣扣案甲基安非他命1 包，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，無庸沒收外，驗餘淨重3.0949公克，為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。

前開扣案甲基安非他命之包裝袋1 只，則係被告所有供施用甲基安非他命使用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第2項前段規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。