臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,522,20170526,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第522號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 汪子揚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(105 年度偵字第00000號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

汪子揚竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄第一項第5 行「各價值新臺幣28元」，應更正為「價值分別為新臺幣（下同）23元、23元、28元、28元」。

餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟貪圖非分之財，恣意行竊，欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，危害社會治安，應予非難，兼衡被告之素行，高職肄業之智識程度，於警詢中自承家庭經濟狀況勉持，其犯罪之動機、目的、手段，復念被告竊得之財物價值非鉅，暨被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行之刑，暨執行刑易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、被告竊取三角飯糰，固為犯罪所得，然價值低微，其沒收與追徵顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收及追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第34196號
被 告 汪子揚 男 28歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪子揚意圖為自己不法之所有，分別於民國105年8月2日8時47分許、8月5日8時39分許、8月8日8時44分許及8月9日9時8分許，在新北市○○區○○路000○0號統一超商新遠店內，乘無人注意之際，徒手竊取該店店長高福賢管領之三角飯糰各1個共4次得手（所竊取之三角飯糰4個各價值新臺幣28元）。
二、案經高福賢訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告汪子揚於警詢時坦承不諱，核與告訴人高福賢於警詢時之指訴情節相符，並有店內監視器畫面翻拍照片24張及被告照片2張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯4次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
檢察官 魏 子 凱