設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第778號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林忠源
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林忠源犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分另補充：被告林忠源於本院訊問時之自白。
應適用之法條部分：檢察官起訴書證據並所犯法條欄第二項關於「侵占遺失物」之記載，均應更正為「侵占離本人所持有之物」；
第9 至13行關於累犯部分應補正為：被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度交簡字第2209號判處有期徒刑3 月確定，於民國102 年12月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯非法由自動付款設備取財罪之有期徒刑以上之罪，為累犯，所犯非法由自動付款設備取財罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告正值壯年，復曾受專科教育，非無謀生能力，不思正道取財，恣意侵占他人遺忘物，復冒領存款，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，行為偏差，應予非難，兼衡被告之素行，於警詢中自承家庭經濟狀況勉持，其犯罪之動機、目的、手段，侵占財物之價值與所獲利益，及被告犯後坦承犯行，並與告訴人劉宥佐經調解成立，暨履行調解條款狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役、拘役易科罰金之折算標準。
三、被告侵占告訴人之皮夾，內有現金新臺幣（下同）8000元及各式證件，復冒領存款9 萬元，為犯罪所得，未據合法發還，惟被告已與告訴人經調解成立，有新北市蘆洲區調解委員會105 年民調字第284 號調解書存卷為憑，約定由被告賠償15萬元，已逾其犯罪所得，除其中6000元於105 年11月24日付訖，餘款分期履行，被告雖未全數給付，然未到期部分視為全部到期，已由告訴人聲請強制執行，此據告訴人陳明，而達剝奪被告犯罪利益之立法目的，倘仍予宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，爰不更行諭知沒收及追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第339條之2第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500 元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第31204號
被 告 林忠源 男 44歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號1樓
居新北市○○區○○○路000號3樓8
號房
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠源前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以102年度交簡字第2209號判決判處有期徒刑3月確定，於民國102年12月23日科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於105年7月6日21時至22時間之某時，在新北市○○區○○○路0段00○0號6樓友人家中如廁時，發現劉宥佐遺留在該友人家中廁所內毛巾架上之皮夾1個（內有新臺幣【下同】8000元、國民身分證、全民健康保險卡、普通重型機車駕駛執照、自用小客車駕駛執照、中華郵政股份有限公司【下稱中華郵政】VISA金融卡、日本郵局提款卡、美聯社會員卡、全聯會員卡等物）意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。
復意圖為自己不法之所有，持前揭拾得之劉宥佐所有之中華郵政VISA金融卡，至附表所示之自動櫃員機，未獲劉宥佐之同意或授權，接續以跨行或本行提款方式輸入其所猜中之密碼（劉宥佐之生日）操作提款機3次，使銀行及郵局所設自動付款設備誤認為劉宥佐親自操作而交付現金，林忠源即以此不正方法提領劉宥佐郵局帳戶內款項共計9萬零5元（含跨行手續費5元）。
二、案經劉宥佐訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事項 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ １ │被告林忠源於警詢時及偵│被告坦承於犯罪事實欄所述│
│ │查中之自白。 │時、地，拾獲告訴人劉宥佐│
│ │ │所有之上開皮夾1個（內有8│
│ │ │000元、身分證、健保卡、 │
│ │ │普通重型機車駕駛執照、自│
│ │ │用小客車駕駛執照、中華郵│
│ │ │政VISA金融卡、日本郵局提│
│ │ │款卡、美聯社會員卡、全聯│
│ │ │會員卡等物），並於附表所│
│ │ │示時、地持該金融卡至如附│
│ │ │表所示自動櫃員機提領現金│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ２ │證人即告訴人於警詢時及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ３ │被告於附表編號1、2、3 │被告於如附表所示時、地，│
│ │所示時、地持該告訴人所│持告訴人所遺失之上開金融│
│ │有之中華郵政金融卡至自│卡至自動櫃員機提領如附表│
│ │動櫃員機提領現金之監視│所示金額之事實。 │
│ │器畫面12張、告訴人所有│ │
│ │之郵局帳戶存摺影本及交│ │
│ │易明細。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物及同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。
被告就附表所示3次提領現金之行為，係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，且主觀上係出於單一犯意而為之，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。
被告所犯侵占遺失物與第339條之2第1項之非法利用付款設備取得他人之物2罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、至報告意旨認被告於上開時、地，徒手竊取告訴人前揭皮夾1個得逞，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
然查，被告堅詞否認有何竊盜犯行，且告訴人於警詢及偵查中均陳稱：當時伊在友人住處打麻將去上廁所時，將錢包放置在廁所內之置物架上，上完廁所忘記將錢包帶走，過了1個小時，伊才想起這件事，回去廁所發現錢包不見等語明確，足見，告訴人當時係遺忘該皮夾，該皮夾已脫離告訴人之實力支配管領範圍，應屬脫離本人所持有之遺失物，被告拾取並侵占上開物品之行為，並無破壞告訴人之持有，核與竊盜罪之構成要件未符，尚難以該罪相繩，報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
檢 察 官 馬中人
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────┬────┐
│編號│時間 │地點 │銀行或郵局│提領金額│
│ │ │ │自動櫃員機│ │
├──┼──────┼───────┼─────┼────┤
│ 1 │105年7月7日0│新北市三區新興│永豐銀行中│2萬零5元│
│ │時31分許 │路44號 │興分行 │（含跨行│
│ │ │ │ │手續費5 │
│ │ │ │ │元） │
├──┼──────┼───────┼─────┼────┤
│ 2 │105年7月7日0│新北市三重區成│中興橋郵局│6萬元 │
│ │時42分許 │功路52之2號 │ │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼────┤
│ 3 │105年7月7日0│新北市三重區成│中興橋郵局│1萬元 │
│ │時45分許 │功路52之2號 │ │ │
├──┼──────┴───────┴─────┼────┤
│總計│ │9萬零5元│
└──┴────────────────────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者