設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第797號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃念慈
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第383號），本院訊問後，因被告已自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃念慈傷害人之身體，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實一第3行有關「6H-950號」記載應更正為「6HG-950號」，另補充記載「被告黃念慈於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載（同案被告黃韻庭、詹佩欣所涉傷害部分，由本院另行審結）。
二、核被告黃念慈所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟因一時細故，即恣意傷害告訴人黃韻庭之身體，所為甚屬不該，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，且其未曾受有論罪科刑之情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行非惡，兼衡酌其犯罪之目的、行為時未受特別刺激、使用手段危險性、全案情節及其平日生活與經濟狀況、智識程度、與告訴人之關係、告訴人所受傷害非重等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
又被告未曾受有論罪科刑及執畢之情業如上述，其因一時短於思慮，致觸法網，經此偵審程序及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其前揭所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑 2年，以勵自新。
至起訴書以被告於同時同地傷害告訴人詹佩欣之身體部分，尚涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌云云，惟此部分犯罪，依刑法第287條規定，須告訴乃論，而告訴人詹佩欣已於106年5月5日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可憑，本應就此部分為不受理之諭知，然因公訴人認此部分若有罪，與前開論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪之關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第277條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
106年度調偵字第383號
被 告 黃韻庭 女 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0○0號
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
詹佩欣 女 19歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃念慈 女 18歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃韻庭與詹佩欣為朋友，其2人前因細故與黃念慈發生糾紛，而於民國105年8月31日凌晨0時30分許，在新北市中和區景新街467巷20弄內，見黃念慈騎乘車牌號碼00-000號普通重型機車行至該處，即阻擋在黃念慈前方欲與其爭執，詎黃韻庭、詹佩欣及黃念慈分別基於傷害之犯意，黃念慈明知黃韻庭站立在其前方，仍騎乘機車往黃韻庭方向前行，致上開機車車輪碾壓黃韻庭左腳踝，黃韻庭遭擦撞撞後即徒手抓住黃念慈上開機車後尾翼，將黃念慈上開機車傾斜，使黃念慈人車倒地，黃念慈起身後隨即以拳頭揮打黃韻庭，黃韻庭復以安全帽揮打黃念慈上半身，詹佩欣在旁見狀亦上前以腳踹踢黃念慈腹部，黃念慈即與黃韻庭、詹佩欣互相毆打，致黃韻庭受有左腳踝擦傷之傷害；
詹佩欣受有左手擦傷之傷害；
黃念慈受有頭部挫傷、右小指挫傷、前腹壁挫傷、左手肘瘀傷、左側膝蓋瘀傷等傷害。
二、案經黃韻庭、詹佩欣、黃念慈訴由新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 一 │被告黃韻庭於警詢及│1、被告黃韻庭坦承於上揭時、 │
│ │偵訊中之供述 │ 地，徒手抓住黃念慈上開機 │
│ │ │ 車後尾翼，將黃念慈上開機 │
│ │ │ 車傾斜，使黃念慈人車倒地 │
│ │ │ ，復以安全帽揮打黃念慈上 │
│ │ │ 半身後，隨即與被告黃念慈 │
│ │ │ 互相毆打之事實。 │
│ │ │2、證明告訴人即被告黃韻庭於 │
│ │ │ 上揭時、地，遭被告黃念慈 │
│ │ │ 以上開機車擦撞而碾傷左腳 │
│ │ │ 踝，且與被告黃念慈互相毆 │
│ │ │ 打，致被告黃韻庭受有左腳 │
│ │ │ 踝擦傷之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 二 │被告詹佩欣於警詢及│1、被告詹佩欣坦承於上揭時、 │
│ │偵訊中之供述 │ 地，見被告黃念慈與被告黃 │
│ │ │ 韻庭爭吵，即上前以腳踹踢 │
│ │ │ 被告黃念慈，並隨即與被告 │
│ │ │ 黃念慈互相毆打之事實。 │
│ │ │2、證明告訴人即被告詹佩欣於 │
│ │ │ 上揭時、地，與被告黃念慈 │
│ │ │ 互相毆打，致被告詹佩欣受 │
│ │ │ 有左手擦傷之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 三 │被告黃念慈於警詢及│1、被告黃念慈坦承於上揭時、 │
│ │偵訊中之供述 │ 地，騎乘上開機車，見被告 │
│ │ │ 黃韻庭阻擋在前方，仍作勢 │
│ │ │ 騎車往被告黃韻庭方向前行 │
│ │ │ 而煞不住車，其上開機車車 │
│ │ │ 輪碾壓被告黃韻庭左腳踝後 │
│ │ │ ，被告黃韻庭即將其機車傾 │
│ │ │ 斜翻倒，被告黃念慈起身後 │
│ │ │ 即以拳頭揮打被告黃韻庭， │
│ │ │ 且遭被告詹佩欣以腳踹踢腹 │
│ │ │ 部後，被告黃念慈隨即與被 │
│ │ │ 告黃韻庭、詹佩欣互相毆打 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2、證明告訴人即被告黃念慈於 │
│ │ │ 上揭時、地，遭被告黃韻庭 │
│ │ │ 翻倒其所騎乘之機車受傷後 │
│ │ │ ，復分別遭被告黃韻庭以安 │
│ │ │ 全帽揮打、遭被告詹佩欣以 │
│ │ │ 腳踹踢後，被告黃念慈即與 │
│ │ │ 被告黃韻庭、黃念慈互相毆 │
│ │ │ 打，致被告黃念慈受有頭部 │
│ │ │ 挫傷、右小指挫傷、前腹壁 │
│ │ │ 挫傷、左手肘瘀傷、左側膝 │
│ │ │ 蓋瘀傷等傷害之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 四 │監視器錄影畫面翻拍│證明被告黃韻庭於上揭時日，騎│
│ │照片、現場及受傷照│乘機車搭載被告詹佩欣前往新北│
│ │片共8張 │市中和區景新街467巷20弄內， │
│ │ │被告黃念慈上揭機車遭翻倒後，│
│ │ │其機車斜板掀起，且被告3人分 │
│ │ │別受有上揭傷害之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 五 │台北慈濟醫院105年8│證明被告黃念慈受有頭部挫傷、│
│ │月31日診字第A10550│右小指挫傷、前腹壁挫傷等傷害│
│ │1425號診斷證明書1 │之事實。 │
│ │份 │ │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告黃韻庭、詹佩欣、黃念慈所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至告訴及報告意旨另認被告黃韻庭、詹佩欣於上開時、地，阻攔被告黃念慈離去，被告黃韻庭復以手拉住被告黃念慈上開機車並將其傾斜翻倒，使該機車斜板掀起，而認被告黃韻庭、詹佩欣共同涉有刑法第304條第1項之強制、同法第354條之毀損等罪嫌部分，經查，被告黃念慈於警詢及本署偵查中陳稱：伊於上揭時、地，騎乘上開機車遇到被告黃韻庭、詹佩欣找伊談雙方糾紛的事，伊想要離開，就往被告黃韻庭方向騎去，但煞不住車，擦撞到被告黃韻庭後，伊一直想要離開，但被告黃韻庭拉著伊的機車不讓伊走，還將機車翻倒等語，堪認被告黃韻庭、詹佩欣所辯因與被告黃念慈有糾紛想找被告黃念慈說明清楚，惟被告黃念慈堅持要離去，且碾傷被告黃韻庭，被告黃韻庭為免被告黃念慈逃離現場，始將其機車翻倒以阻止被告黃念慈逃逸等情，尚非無稽，是被告黃韻庭、詹佩欣為與被告黃念慈釐清糾紛且避免被告黃念慈肇事逃逸，始翻倒被告黃念慈之機車，尚難認其2人有何強制或故意毀損之犯意。
況被告黃念慈於本署偵察中陳稱：伊的機車遭翻倒後，機車斜板翹起來，伊去找機車行修理時，修理人員將翹起來部分推回去後，仍可使用，至於照片中機車斜板的裂痕則是本來就有的等語，是本件尚乏其他事證證明被告黃韻庭上開翻倒機車之動作，有何造成該機車產生其他功能或效用減損之情事，即核與刑法毀損罪之要件不符，自難遽以對被告黃韻庭、詹佩欣2人率以強制或毀損罪責相繩，惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴之被告黃韻庭、詹佩欣2人所涉傷害部分屬於同一事實，為實質上一罪，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
檢 察 官 李超偉
還沒人留言.. 成為第一個留言者