臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,8,20170503,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第8號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱○弘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第7315號），本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、前科部分應更正為「甲○○（一）前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1265號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以93年度毒聲字第2035號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年7 月19日停止處分執行完畢出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以94年度戒毒偵字第283 號為不起訴處分確定。

（二）復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以95年度訴緝字第238 號判決判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第556 、最高法院以96年度台上字第2938號判決均駁回上訴確定」；

證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

經查，本案被告前因施用毒品案件，曾經觀察、勒戒及強制戒治之執行，更曾為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰。

三、海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

被告持有第一、二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告上開施用第一、二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。

查被告前雖有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，惟係於99年1 月22日縮刑期滿執行完畢，距本案犯行時間即105 年7 月7 日已逾5 年，於本案不構成累犯，起訴意旨認被告就本案施用第一、二級毒品犯行均構成累犯，容有誤會，附此敘明。

爰審酌被告前因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高職肄業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱因心情不佳而施用毒品，家庭經濟貧寒，現與父親從事木工之工作，且有母親與1 名未成年子女需其扶養照顧之生活狀況（見本院準備程序筆錄第3 頁、偵查卷第4 頁），暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑，併諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第7315號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號
居新北市○○區○○路00巷00號6 樓
601室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院（原臺灣板橋地方法院，下同）以93年度毒聲字第1265號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經同法院以93年度毒聲字第2035號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因無繼續強制戒治之必要後停止戒治，並於民國94年7 月19日釋放出所，經本署檢察官以94年度戒毒偵字第283 號為不起訴處分確定；
㈡復因贓物罪，經同法院以95年度簡字第944 號判決判處有期徒刑5 月確定；
㈢再因竊盜案件，經同法院以95年度易字第1764號判決判處有期徒刑10月確定；
㈣又因施用毒品案件，經同法院以95年度易字第1139號判決判處有期徒刑3 月，後經臺灣高等法院以95年度上易字第2250號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑5 月確定；
㈤復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以95年度訴緝字第238 號判決判處有期徒刑8 月，後經臺灣高等法院以96年度上訴字第556 號判決駁回上訴，繼經最高法院以96年度台上第2938號判決駁回上訴確定；
㈥再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度訴字第680 號判決判處有期徒刑7 月，後經臺灣高等法院以96年度上訴字第1843號判決撤銷原判決，仍判處有期徒刑7 月確定；
㈦又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度訴字第3215號判決判處有期徒刑10月確定，前開㈢至㈦案件之罪刑，各經減刑為有期徒刑5 月、2 月又15日、4 月、3月又15日、5 月，經同法院以96年度聲字第3601號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，與前開㈡案件之罪刑接續執行；
㈧再因搶奪案件，經同法院以97年度訴字第3200號判決判處有期徒刑10月確定；
㈨復因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第3503號判決判處有期徒刑10月確定，前開㈧至㈨案件之罪刑，經同法院以98年度聲字第1103號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，與前開案件之罪刑接續執行，並於99年1 月22日縮刑期滿執行完畢出監。
二、詎仍不知戒除毒癮，其明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級毒品、第二級毒品，均不得非法持有或施用，竟分別基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於105 年7 月7 日晚上8 時許，在其位於新北市○○區○○路00號住處內，先以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次後，再以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣其於105 年7 月8 日下午3 時10分許，行經新北市○○區○○路00號前為警攔查，經其同意採尿送驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱                │待證事實                │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1  │被告甲○○於警詢之供述  │被告否認有何施用第一級、│
│    │                        │第二級毒品犯行。        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2  │被告甲○○於偵查中之自白│證明全部犯罪事實。      │
│    │                        │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3  │新北市政府警察局土城分局│證明經採集被告尿液送驗之│
│    │尿液採驗同意書、新北市政│結果，呈安非他命、甲基安│
│    │府警察局受採集尿液檢體人│非他命、可待因、嗎啡陽性│
│    │姓名及檢體編號對照表、台│反應之事實。            │
│    │灣檢驗科技股份有限公司10│                        │
│    │5 年7 月25日（檢體編號：│                        │
│    │H0000000號）濫用藥物檢驗│                        │
│    │報告                    │                        │
│    │                        │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4  │刑案資料查註記錄表、全國│1、被告於觀察、勒戒執行 │
│    │施用毒品案件紀錄表、矯正│   完畢釋放後5 年內，再 │
│    │簡表                    │   犯施用毒品案件經判刑 │
│    │                        │   確定，復再犯本件施用 │
│    │                        │   毒品案件。           │
│    │                        │2、被告為累犯。         │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品及施用第二級毒品罪嫌。
被告前開所犯二罪，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告前有如事實欄所載犯罪前科及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。