臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,848,20170516,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第848號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊立達
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第27526 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

乙○○犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充及更正外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

（一）有關「A女」之記載均更正為「甲○○」。

（二）犯罪事實欄一（一）第1 、2 行「基於傷害、強制之犯意」更正為「基於強制之犯意」。

（三）犯罪事實欄一（一）第6 行「傷害」文字以下補充「（傷害部分業經撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳後述）」。

（四）犯罪事實欄一（二）之記載均予刪除。

（五）證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序中之自白」。

二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。爰審酌被告遇事不思理性溝通，其自我克制能力顯有未足，兼衡被告並無前科，素行良好、大學畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段，業與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，此有本院調解筆錄1 份在卷可憑（見本院106 年度審易字第902 號卷），以及其於本院準備程序中坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯錯，與告訴人達成和解，並已履行賠償，告訴人亦具狀表明不予追究之意，顯見被告犯後確有悔意，經此偵、審暨科刑教訓，當知所警惕應無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、公訴意旨另以：被告乙○○於前揭時在電梯內基於傷害之犯意，徒手抓住告訴人手臂、肩膀，並以雙手環住告訴人頭、頸部，復加以推撞，致告訴人受有雙手上臂、臀部挫傷等傷害，因認被告亦涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

經查，本件告訴人告訴被告傷害部分，起訴書認被告係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀1 份附卷可按，依前開說明，本應為不受理之判決，然因檢察官認此部分與前揭論罪科刑之強制犯行，具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第27526號
被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號4樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前為代號3429A000000 號（真實姓名年籍均詳卷，下稱A 女）之主管，其於民國105 年7 月23日凌晨2 時40分許，在址設新北市○○區○○○路0 號「錢櫃KTV 」板橋店之電梯內，因故與A女發生爭執後，竟為下列不法犯行：
（一）其明知A 女不願與其進行談話且欲離開電梯，其竟基於傷害、強制之犯意，在上址電梯內，先徒手抓住告訴人手臂
、肩膀，並以雙手環住A 女頭、頸部，復以推撞之方式阻
止A 女離開電梯，而以此強暴、脅迫之方式，妨害A 女行
使自由離去之權利，A 女因此受有雙手上臂、臀部挫傷等
傷害。
（二）A 女掙脫乙○○後旋即離開電梯，乙○○竟另基於傷害之犯意，在上址「錢櫃KTV 」板橋店大門口前，徒手毆打A女臉頰一巴掌，致A 女受有左臉挫傷之傷害。
二、案經A 女訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱                │待證事實                    │
├──┼────────────┼──────────────┤
│1   │被告乙○○於警詢及偵查中│證明被告於上揭時、地有與告訴│
│    │之自白與供述            │人發生爭執，並有以雙手抓住告│
│    │                        │訴人頭、耳朵、肩膀等部位，並│
│    │                        │有將告訴人往電梯內推及徒手打│
│    │                        │告訴人巴掌等行為，惟矢口否認│
│    │                        │有何強制、傷害犯行。        │
├──┼────────────┼──────────────┤
│2   │證人即告訴人A 女於警詢及│證明全部犯罪事實。          │
│    │偵查中之證述            │                            │
├──┼────────────┼──────────────┤
│3   │證人張志宇於偵查中之證述│證明被告與告訴人於上揭時、地│
│    │                        │有發生爭執，且被告在電梯內與│
│    │                        │告訴人發生爭執時，有拒絕其入│
│    │                        │內並將電梯門關上之情形，被告│
│    │                        │有於錢櫃大門口前打告訴人巴掌│
│    │                        │之事實。                    │
├──┼────────────┼──────────────┤
│4   │證人高定誼於偵查中之證述│證明告訴人於案發後立即告知證│
│    │                        │人其與被告發生爭執，並遭被告│
│    │                        │毆打之事實。                │
├──┼────────────┼──────────────┤
│5   │敏盛綜合醫院診斷證明書  │證明告訴人受有雙手上臂、左臉│
│    │                        │、臀部挫傷等傷害之事實。    │
├──┼────────────┼──────────────┤
│6   │監視器翻拍畫面          │證明被告確實有以其雙手抓住告│
│    │                        │訴人頭、耳朵、肩膀等部位，並│
│    │                        │阻止告訴人離開電梯之事實。  │
└──┴────────────┴──────────────┘
二、核被告就犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害罪及刑法第304條強制罪等罪嫌；
就犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害罪嫌。
被告就犯罪事實欄一（一）所為，係以一行為觸犯上開二罪名，請依刑法第55條規定從一重論處。
被告就犯罪事實欄一（一）、（二）之犯行，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴及報告意旨認被告就犯罪事實欄一（一）所為，另涉違反性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌。
惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。
又性騷擾防治法第25條之犯罪，需行為人於主觀上有性騷擾之意圖，復於客觀上有乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為，始能以該罪相繩。
經查，告訴人於警詢及偵查中指稱：被告抓住其手臂、撫摸其臉部，並向其告白等語，被告亦否認有何性騷擾犯行，復經本署勘驗現場監視器畫面之結果，亦未見被告並無觸摸告訴人臀部、胸部或其他身體隱私處之行為，核與被告所辯相符，是被告之舉止雖有不恰當之處，然要與性騷擾防治法第25條第1項之構成要件有間，尚難徒以告訴人之指訴而逕以該罪相繩，然此部分如構成犯罪，與前開起訴之犯罪事實欄一（一）部分具有裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
檢 察 官 丙○○