設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第864號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾○華
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第2968號），因被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
曾○華共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告曾○華於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告遇事不思循理性方式處理，僅因細故動輒糾眾為本件犯行之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢，迄今尚未與告訴人達成和解，取得告訴人原諒，兼衡其素行尚可，且於偵查及本院準備程序中已坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
另本件共犯所分持之木棍、三角椎等物，並未扣案，卷內亦乏證據為被告曾○華所有或現尚存在，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵字第2968號
被 告 曾○華 男 20歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○○街000巷00弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾○華（所涉恐嚇部分，另為不起訴處分）前與江相凱有行車糾紛，因而心生不滿，竟與真實年籍姓名不詳綽號「小豪」之成年男子及6名真實姓名、年籍不詳之成年男子基於傷害之犯意聯絡，於民國105年5月25日16時15分許，至新北市○○區○○街0○00號，曾○華出拳毆打江相凱，綽號「小豪」及其餘成年男子則分持木棍、三角錐或以徒手方式毆打江相凱，致江相凱受有頭部其他部位鈍傷、左側中指挫傷未伴有指甲受損、下背和骨盆挫傷、多處損傷之傷害。
二、案經江相凱訴由新北市政府警察局中和第二分局(現整併為新北市政府警察局中和分局)報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告曾○華於警詢及偵查│被告坦承於上開時、地，毆│
│ │中之自白 │打告訴人成傷。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人江相凱於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人賴振喜於警詢及偵查│證明被告與另6、7名真實姓│
│ │中之證述 │名年籍不詳之人共同毆打告│
│ │ │訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │衛生福利部雙和醫院診斷│證明告訴人受有傷害之事實│
│ │證明書、急診檢傷紀錄及│。 │
│ │傷勢照片5張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │監視器光碟暨翻拍照片5 │佐證上述犯罪事實。 │
│ │張、現場照片4張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
又被告與「小豪」及另6名男子間有犯意之聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
檢 察 官 王筱寧
還沒人留言.. 成為第一個留言者