臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,審簡,884,20170526,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第884號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林奕全
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第13163號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林奕全犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，犯罪所得新臺幣玖拾萬元沒收之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告林奕全所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，不思以正當管道獲取所需財物，竟向告訴人王淳鴻施詐訛財，顯見其法治意識與是非觀念之薄弱，且所詐得之現金甚鉅，復未能與告訴人達成和解或賠償渠所受之財物損害，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段與情節、其智識程度、品性素行、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

又被告於前揭犯罪所詐得之現金新臺幣90萬元，其既已取得所有權，自應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收之。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第13163號
被 告 林奕全 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市林口區林口里5鄰新寮1之66
號
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林奕全（其餘被訴詐欺取財部分，另為不起訴處分）意圖為自己不法之所有，於民國103年11、12月間某日，在王淳鴻所營、址設新北市○○區○○路000巷000○0號之「正弘玻璃工程有限公司」，向王淳鴻佯以投資其在外結識兄長經營之塑膠工廠獲利頗豐為由，致王淳鴻陷於錯誤，而於104年1月初，在上址，先後交付現金新臺幣（下同）40萬元、50萬元（共計90萬元）予林奕全，嗣林奕全僅交付王淳鴻1個月之紅利3萬5,000元，經王淳鴻追問上揭款項用途，林奕全始坦承行詐。
二、案經王淳鴻告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告林奕全於偵查中之自│坦承其因缺錢花用，於上開│
│    │白。                  │時、地，向告訴人施用上揭│
│    │                      │詐術而共計詐得90萬元等事│
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即告訴人王淳鴻於偵│上揭犯罪事實。          │
│    │查中之具結證述。      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │借款契約書影本1份     │佐證上揭犯罪事實。      │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
其犯罪所得共計90萬元，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
檢 察 官 簡方毅