臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,易,485,20170517,1

臺灣新北地方法院刑事判決 106年度易字第485號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張新堂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度毒偵字第9681、10088號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：106年度簡字第1084號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院105年度毒聲字第263號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年10月27日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第289號為不起訴處分確定詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年9月10日12時40分為警採尿回溯96小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為第一級毒品海洛因）。

嗣於105年9月10日為警查獲，經其同意採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，因認被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

次按，現行毒品危害防制條例第20條規定：「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾1年。

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定」。

此係92年7月9日修正以簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並將再犯之時點界定為觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放（毒品危害防制條例第20條之92年7月9日修正立法理由可參）。

合先說明。

三、經查：被告前因於105年4月20至22日間某時，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經臺灣臺北地方法院院以105年度毒聲字第263號裁定被告應施以觀察、勒戒等情，嗣被告於同年9月10日為警緝獲（見毒偵字第9681號卷第2頁被告警詢筆錄），並於同年月22日入法務部矯正署新店戒治所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年10月27日執行完畢釋放出所，並由同上檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第289號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。

而本件被告施用第二級毒品甲基安非他命之時間為105年9月10日12時40分為警採尿回溯96小時內某時（見同上毒偵卷第3頁被告警詢筆錄），係於前開觀察、勒戒執行完畢前所為，顯非於觀察勒戒執行完畢後再犯，自不得追訴處罰。

是聲請人逕向本院聲請簡易判決處刑，程序自屬違背規定。

揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日