臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,1862,20170531,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1862號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 丁恊裕（聲請簡易判決處刑書誤載為丁協裕）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處決（105 年度毒偵字第9427號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第4 至5 行「於105 年9月19日23時10分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點」，應予更正為「於105 年9 月18日，在新北市○○區○○街000 巷0 號2 樓居所內」，第6 、7 行「嗣於105 年9月19日12時許，為警在新北市○○區○○街000 巷0 號2 樓查獲」，應予更正為「嗣於105 年9 月19日晚上11時許，在新北市新莊區福壽街為警盤查」；

證據部分應補充「被告甲○○於本院訊問時之供述」、「被告甲○○於本院訊問時雖辯稱：伊不服的是伊身上沒有東西，警察還硬要叫伊回去警察局採尿云云，惟查，被告甲○○係尿液採驗列管人口，於105 年9 月19日晚上11時10分許，在新北市政府警察局新莊分局頭前派出所，經警徵得其同意後採集尿液之事實，有其立具之採尿同意書1 份在卷可稽（見偵查卷第8 頁），是本件採集被告尿液之程序應無不合」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

又毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，五年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定送觀察、勒戒之處遇規定（最高法院104 年度台非字第23號判決意旨參照）。

查被告前於102 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第1205號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣於103 年10月11日緩起訴處分期間屆滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，檢察官先前既已為附命完成戒癮治療條件之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，其於緩起訴處分期間屆滿後5 年內再犯本件施用毒品犯行，應無再送觀察、勒戒之必要，而應由檢察官就被告本件施用毒品犯行逕行依法追訴。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其於施用甲基安非他命前之持有甲基安非他命犯行，為高度之施用行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，對於施用毒品行為之違法性及其法律效果，應有明確之認識，詎猶施用第二級毒品，顯然毫無悛悔之忱，漠視法令之禁制，心存僥倖，應予非難，兼衡其犯罪動機、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 法 官 戴嘉清
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9427號
被 告 丁協裕 男 35歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○路000巷0號
居新北市○○區○○街000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁協裕前因施用毒品案件，經本署檢察官以102年度毒偵字第1205號以緩起訴處分命戒癮治療，業於民國103年9月11日履行完成戒癮治療。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年9月19日23時10分許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年9月19日12時許，為警在新北市○○區○○街000巷0號2樓查獲，並在新北市政府警察局新莊分局頭前派出所對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丁協裕於警詢時之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2016/00000000）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000號）。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
檢 察 官 黃 正 綱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書 記 官