臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2567,20170501,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2567號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊紀超
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第8471號），本院判決如下：

主 文

楊紀超犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案楊紀超之犯罪所得行動電話（廠牌ASUS）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

未扣案楊紀超之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1至3行被告之前案紀錄應補充以「楊紀超㈠前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104年簡字第2295號判處有期徒刑3月確定；

㈡因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以104年桃簡字第859號判處有期徒刑3月確定；

㈢因竊盜案件，經桃園地院以104年桃簡字第595號判處拘役80日確定；

㈣因竊盜案件，經新北地院以104年簡字第4074號判處有期徒刑3月確定。

上開㈠、㈡所示之罪刑經桃園地院以105年聲字第1543號裁定應執行刑有期徒刑5月確定；

於104年10月3日入監執行，並接續執行上開㈣所示之罪刑，於105年6月2日執行完畢，另接續執行上開㈢所示之罪刑，於105年8月21日拘役執行完畢。」

者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，且有多件竊盜前科紀錄，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未見悔悟，再犯本件竊盜犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告竊得之行動電話1 支（廠牌ASUS，價值新臺幣【下同】約2000至3000元），為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

另告訴人稱失竊之現金約500至600元（見偵查卷第7 頁告訴人供述），以有疑利於被告之原則，認被告竊得之現金總額為500元，此為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；

又此應沒收之標的，乃為現行通用貨幣金額，性質上不生追徵價額問題。

至被告竊得之錢包及證件，業已合法發還告訴人（見偵查卷第3頁被告供述、第7頁告訴人供述），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，均附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第8471號
被 告 楊紀超 男 30歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號3樓
居新北市○○區縣○○道0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊紀超前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第4074號判決判處有期徒刑3 月確定，並於民國105 年6 月2 日執行完畢。
詎猶仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105 年12月1 日晚間8 時9 分許，在新北市○○區○○街000 號之新北市立圖書館新莊西盛分館內，趁游嘉政不注意之際，徒手竊取游嘉政所有之ASUS廠牌行動電話1 支及錢包1 只（內含學生數位悠遊卡、補習班上課證、新北市立圖書館借閱證、書局會員卡、初級CPR 復甦術合格證、全民健康保險卡各1 張、現金約新臺幣【下同】5 、600 元）等物，得手後旋即離去，並將現金花用殆盡。
二、案經游嘉政訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊紀超於警詢時坦承不諱，核與告訴人游嘉政之指訴情節相符，復有監視器錄影畫面擷取照片7 張、監視器錄影光碟1 片等附卷可稽。
足徵被告之自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
檢 察 官 蔡佳恩