臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2607,20170516,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2607號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃義評
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2005號），本院判決如下：

主 文

黃義評竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之黃義評犯罪所得皮夾壹個、現金新臺幣貳萬伍仟元均沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度簡字第437號判決判處拘役50日、緩刑2年確定，嗣於緩刑期間因竊盜案件，經本院以104年度簡字第6822號判處拘役40日確定（嗣於105年5月8日縮刑期滿執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎仍不知悔改，又再犯本案竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，及被告坦承犯行犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。

查被告就其本案竊盜犯行之犯罪所得為皮夾1個（BV牌、藍色編織長皮夾，價值約新臺幣【下同】2萬3000元）、現金2萬5000元，均未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

另所竊之身分證、健保卡、汽機車駕照及行照、提款卡、信用卡等物，被告供稱均業已丟棄，且該等證件、提款卡皆具有個人專屬性，失竊後均須申報將原物作廢重新請領，被告已失其支配及處分權能，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害或再供犯罪使用產生實質重大影響，並衡酌避免徒增執行沒收困難，認沒收欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第2005號
被 告 黃義評 男 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃義評於民國105年12月1日上午9時8分許，在新北市○○區○○街00巷00號對面，見周泯言所有車牌號碼000-0000號普通重型機車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取周泯言放置於該車機車前方置物架之皮夾1個(內有新臺幣2萬5,000元、身分證、健保卡、汽機車駕照及行照、提款卡、信用卡)，得手後隨即離去。
二、案經周泯言訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃義評於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人周泯言於警詢時之指訴情節大致相符，復有現場監視錄影翻拍畫面暨照片共8張附卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
檢 察 官 羅雪舫
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。