臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2636,20170522,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2636號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡孟男
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3805號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行中段應補充為「於民國105年12月8日下午1時40分許，」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、據被告於106年5月12日答辯狀表示否認犯行，辯稱以：告訴人未經被告同意，進入其私人場所，被告誤以為告訴人係歹徒而為辱罵行為等語。

經查：告訴人於聲請所指之店家進行查核，告訴人表明身分並出示證件等語，則告訴人既已表明來意，嗣後經告訴人報警要求警員到場處理等情，綜合上開主客觀因素判斷，告訴人於查核過程縱有不當，其情節尚難認已對上址之居住隱私自由造成顯著性侵害。

又本件勘驗光碟結果（見偵查卷第19頁至第21頁勘驗筆錄），被告係就告訴人行為不滿而有所爭執（併見偵查卷第15至16頁告訴人與被告供述），斯時被告為本件恐嚇、侮辱犯行時，難認告訴人對被告有「現在」不法侵害可言。

是告訴人行為縱存不合理之處，被告仍不得以自己一人主觀之認定，即採取非法之自力救濟，更難就恐嚇、辱罵行為予以阻卻違法。

故被告以前詞置辯，自無以阻卻其侮辱他人名譽及恐嚇危害安全之犯意。

從而，被告所辯並非可採，是本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告於密接之時間內，在同一地點，先後口出侮辱之言詞，均係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪。

。

又被告係以一行為觸犯恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪，為想像競合，應從一重恐嚇危害安全罪處斷。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指行為，實屬不該，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3805號
被 告 乙○○ 男 55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0○0
號
居新北市○○區○○街00號
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○互不相識，因甲○○任職之環保顧問公司受環保局委託進行環保例行性稽查，甲○○受派前往乙○○經營位在新北市○○區○○街00號「北港麻油雞」進行查核，因乙○○不滿甲○○之查核過程，竟基於恐嚇及妨害名譽之犯意，持小型瓦斯桶、椅子等物，並緊握拳頭欲攻擊甲○○，並在上開之不特定人得共見、共聞之場所，以「幹你娘」、「他媽的」、「打死你」等語辱罵及恫嚇甲○○，致甲○○名譽受損並因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○於偵訊時之自白。
（二）告訴人甲○○於警詢及偵訊時之指訴。
（三）告訴人提出之蒐證光碟1片、本署勘驗筆錄1份等在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪等罪嫌。
被告以1行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之恐嚇罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
檢 察 官 蔣政寬