臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2807,20170518,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2807號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林雅玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第2311號），本院判決如下：

主 文

林雅玲竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之林雅玲犯罪所得現金新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林雅玲不思循正途獲取所需而竊取他人之物，顯欠缺對他人財產權之尊重，且被告前已有竊盜前科紀錄，最後一次甫經本院以105年度簡字第4551號判處拘役40日確定（已執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知悔改再犯本案竊盜犯行，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值（現金新臺幣【下同】5000元）及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。

查被告就本案犯罪所得之物現金5000元，未見扣案或返還被害人，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第2311號
被 告 林雅玲 女 21歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林雅玲意圖為自己不法之所有，於民國105年5月10日上午8時30分許，在新北市○○區○○○路0號10樓「蝴蝶谷賓館225室內」，趁與張世緯不備之際，竊取張世緯所有現金新臺幣共5,000元，嗣張世緯發現遭竊並報警處理。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告林雅玲於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人張世緯指述情節相符，並有違反社會秩序維護法案件現場紀錄、被告林雅玲與被害人張世緯手機通訊軟體line訊息翻拍畫面4張附卷可佐，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
檢 察 官 羅雪舫
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。