臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2810,20170518,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2810號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉忠平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1931號），本院判決如下：

主 文

葉忠平犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得制服襯衫貳件、制服裙壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3至4 行所載「復意圖為自己不法之所有」後應補充記載「基於竊盜之犯意」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其前已有多次竊盜前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，以及被告犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行；

且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；

故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。

又104 年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項、第3項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。

查被告就本案竊盜所竊得之高職制服襯衫2 件、制服裙1 件（價值共新臺幣2,000 元），為被告犯罪所得之物，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時收追徵其價額，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1931號
被 告 葉忠平 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉忠平前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第475號判決判處應執行有期徒刑1年10月，刑前強制工作3年確定，於民國101年4月13日執行完畢。
詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於105年5月6日14時18分許，在新北市○○區○○街00巷00號1樓之民宅外曬衣場，徒手竊取晾曬於衣假上黃勛儀之高職制服襯衫2件、制服裙1件（價值共新臺幣2,000元），得手後旋即逃逸。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告葉忠平於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，核與證人即被害人黃勛儀叔父蔡銘傑於警詢時之證述情節大致相符，並有監視器翻拍照片5張在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告曾受如事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。
又被告如事實欄所載之竊盜犯行，其犯罪所得為竊得之高職制服襯衫2件、制服裙1件，且此犯罪所得未經合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
檢 察 官 林 士 淳