臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2843,20170518,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2843號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡敏慧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第11137號），本院判決如下：

主 文

蔡敏慧竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1行犯罪時間之記載「民國103年3月31日」更正為「民國106年3月31日」、同欄第3行「手機充電線1盒」之記載補充為「手機充電線1盒（價值新臺幣99元）」，及證據欄第2行「被害人李天訓」之記載更正為「告訴人李天訓」、同欄並補充「新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡敏慧不思循正途獲取所需，顯欠缺對他人財產權之尊重，而犯本件竊盜犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，及所竊財物價值，及犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告就本案竊盜犯行所得之物，業發還告訴人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單（見偵卷第15、17頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第11137號
被 告 蔡敏慧 女 24歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄00號
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡敏慧意圖為自己不法之所有，於民國103年3月31日11時40分許，在新北市○○區○○路000號1樓小北百貨，竊取李天訓所管領之歌林三合一多功能手機充電線1盒，得手後藏置於隨身包包內，未結帳旋即離去，嗣因門口防盜警報鈴響起，經報警處理而當場查獲。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡敏慧於警局及本署偵查中供承不諱，核與被害人李天訓於警詢中指訴之情節相符，並有現場監視錄影畫面及贓物認領保管單等在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
檢 察 官 張瑞娟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。