臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2844,20170519,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2844號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 牛憶原
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第11370號），本院判決如下：

主 文

牛憶原犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案牛憶原之犯罪所得重型機車（廠牌：山葉、車號：000-000）壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，且有多件竊盜前科紀錄，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未見悔悟，再犯本件竊盜犯行，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另被告竊得之重型機車1 台，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未發還被害人，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

至被告為本件竊盜犯行所使用之自備鑰匙1 把，並未扣案，無證據證明仍屬存在，此等犯罪工具甚易取得，價值不高，且該鑰匙非違禁物或依法應義務沒收之物，不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第11370號
被 告 牛憶原 男 41歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、牛憶原前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審易字第144 號判決判處有期徒刑10月確定，另因數次施用毒品等案件，經法院分別判處罪刑確定，並由臺灣高雄地方法院以102年度聲字第1114號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2年11月確定，經送監執行後，於民國104年3月19日假釋出監，假釋期間付保護管束，於105年2月22日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之徒刑以已執行完畢論。
詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105年8月30日凌晨3時45分許，在新北市○○區○○街000巷00號之2 ，以自備鑰匙發動機車引擎之方式，竊取蔡志浩所有而停放在該處之車牌號碼000-000號重型機車1輛，得手後騎騎乘離去，供己代步使用。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告牛憶原於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人蔡志浩於警詢時之證述情節大致相符，並有新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單（編號：P10508AU5D2JGC8號）3紙及監視器翻拍照片21張在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之規定加重其刑。
又如事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
檢 察 官 黃 冠 傑