臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2872,20170515,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2872號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃琮富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第275號），本院判決如下：

主 文

黃琮富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重計零點玖零壹捌公克）沒收銷燬，扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條一、證據㈡「台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）」應補充記載為「台灣檢驗科技股份有限公司於民國106 年1 月3 日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）」；

暨證據部分應補充「新北市政府警察局新莊分局光華派出所扣押物品目錄表、勘察採證同意書、交通部民用航空局航空醫務中心106 年1 月24日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書（見106 年度毒偵字第275 號卷第23頁、第31頁、第52頁）」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，再犯施用毒品案件經法院判刑3 月紀錄，猶不知悔悟，竟再次漠視法令禁制而犯本件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之白色晶體1 包（驗餘淨重0.9018公克）檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心106 年1 月24日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書（見同上毒偵卷第52頁）在卷可佐，堪認為本件查獲之第二級毒品，被告供稱是施用所剩等語（見同上毒偵卷第48頁），惟不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；

至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。

又扣案之安非他命吸食器1 組，為供本件犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第275號
被 告 黃琮富 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0弄00
號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、黃琮富前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國101年11月28日釋放出所，並由本署檢察官以101年度戒毒偵字第146號為不起訴處分確定；
又因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第364號判決判處有期徒刑3月確定，於104年12月18日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年12月16日14時至15時許間，在新北市○○區○○路0段000巷0弄0號4樓，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日22時許，因另案遭發布通緝，在上開施用毒品地點為警緝獲，並扣得甲基安非他命1包（淨重0.90公克）、安非他命吸食器1組。
經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃琮富於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000號）各1紙。
（三）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；
扣案之安非他命吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用第二級毒品器具罪嫌。
惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。
本案扣案之安非他命吸食器1組，就其製作之目的及使用上，尚可另供其他用途使用，並非「專供」施用毒品所用，有上開扣案物品照片在卷可參，是被告雖持有上開扣案物品，所為仍與該罪之犯罪構成要件不符，自難以該罪相繩，惟此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡易判決處刑部分，有裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
檢 察 官 張啓聰