臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2905,20170519,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2905號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱衡麒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第10547號），本院判決如下：

主 文

邱衡麒竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1至3 行之記載應補充更正為「邱衡麒於民國104 、105 年間因妨害風化案件，經本院先後以104年度簡字第6578號判決有期徒刑3月確定、105年度簡字第1506號判決有期徒刑5月確定，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑7月確定，並於105年8月16日易科罰金執行完畢。」

外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱衡麒不思循正途獲取所需，而犯本案竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值，又被告犯後業以其薪資扣抵方式賠償2支手機之價額，有被告之薪資單據（見偵卷第37頁）、本院電話查詢紀錄在卷可稽，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊取之物，業已扣案並發還被害人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙可參（見偵卷第13、15頁），是依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第10547號
被 告 邱衡麒 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱衡麒於民國104年間因妨害風化案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字第6578號判決有期徒刑3月確定，並於105年3月22日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，於106年1月23日18時31分許，在新北市○○區○○路00號2樓禾頡物流有限公司（下稱禾頡公司）倉庫內，見物流籠車內有iPhone7 plus手機2支無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該2支手機，合計價值新臺幣7萬元。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告邱衡麒對上揭犯行坦承不諱，核與證人即禾頡公司管理室組長徐志豪警詢時之證述相符，且有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、扣押物品照片1張及監視器翻拍畫面9張在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢 察 官 蔡學誼
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。