臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,2962,20170519,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2962號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張格華
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第7351號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張格華共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、張格華因所有之選物販賣機遭黃志隆破壞，郭家榮（已由本院另行審結）因其真實姓名、年籍不詳友人所有之選物販賣機遭黃志隆破壞，渠2 人均與黃志隆有所嫌隙。

張格華為向黃志隆索討賠償，於民國104 年6 月2 日21時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車前往黃志隆位於新北市○○區○○街000 ○0 號4 樓住處樓下等候，黃志隆見狀並得知張格華來意後，遂向其表示願返還所竊物品，惟物品另置於某處，張格華乃駕駛上開車輛搭載黃志隆，並依黃志隆指示欲前往某處取回遭竊物品，嗣於同日22時許，行經新北市土城區清水路某處，黃志隆趁張格華停等紅燈之際，下車逃跑，張格華見狀亦下車追逐，待追及黃志隆後，竟基於傷害之犯意，徒手毆打黃志隆，適郭家榮路過見及此情，即與張格華基於傷害之犯意聯絡，由郭家榮徒手抓住黃志隆而任由張格華繼續毆打黃志隆，致黃志隆受有頭部鈍傷、雙手雙腳淤腫、左手多處外傷等傷害。

二、訊據被告張格華對於上開犯罪事實均坦承不諱，復有監視器翻拍照片4 張、車輛詳細資料報表、告訴人黃志隆住處附近之監視錄影光碟、臺灣新北地方法院檢察署勘驗報告、亞東紀念醫院急診病歷各1 份及傷勢照片9 張在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、又就告訴人遭毆情節，告訴人於104 年6 月4 日警詢時先稱：104 年6 月2 日21時15分我出門時，就遇到不明人士，把我載到新北市○○區○○路000 號的地下室，有兩位不明人士，其中一名綽號叫「文龍」，另一名綽號叫「許仔」的人，拿鐵棍跟高爾夫球桿打我的雙手雙腳，造成我雙手雙腳瘀青。

之後兩位不明人士，一位是原本開車載我離開家中的，而一位我不認識（該名男子都沒有動手打過我），又把我帶到其他地方（地點不詳），把我關在一個小房間裡，然後那位一開始開車把我載走的人，拿鐵管打我的雙手雙腳，之後又好像把我載到山上，又把我毒打一頓，之後把我載下山，丟到金城派出所就走了云云（見104 年度偵字第25867 號卷第9 頁）；

復於同年10月23日偵查中證稱：我在104 年6 月2 日21時許，從住家下樓出門時，遇到張格華，他押我到○○市○○區○○路，那是許志榮的娃娃機店，他跟許志榮、還有一個綽號叫「文龍」的人，他們三人輪流用1.5 公尺長的鋼管拼命打我，打我的腿，他們打完我之後，張格華又載我到土城的一家娃娃機店，這一次許志榮沒有去，張格華在娃娃機店又開始打我，打完後又押我到土城的山上，張格華連同兩個不認識的人，有一個是新莊娃娃機店的老闆，另一個我不認識，總共有三個人輪流打我，說我如果不賠錢，要讓我死在山上，又把我押下山到原來的娃娃機店，張格華打電話叫人來，又押我去山上一次，上山後還有再打我，第二次上山的人除了張格華外，其他我不認識，張格華總共押我到山上兩次，打我兩次云云（見同上卷第62頁）；

嗣後之偵查中及本院審理時則證稱略以：張格華到我家開車把我押到○○市○○區○○路後，到許志榮娃娃機店地下室打我，打完之後，張格華開車，到土城山上打我，之後把我載下山，之後到張格華他在土城開的娃娃機店，把我軟禁在倉庫裡，之後又把我載到山上打一頓云云（見同上卷第127 頁、105年度偵字第7351號卷第9 頁、本院易字卷第92至94頁），可見告訴人指訴遭毆之地點，前後分別有3 至5 個地點，且順序亦有不同，其指訴明顯有瑕疵。

又就其指訴遭押至新北市○○區○○路000 號地下室毆打乙情，業經證人即於該址前經營攤販之鄧歆霏於偵查中證稱：我在新北市○○區○○路000 號前經營鹹酥雞攤，104 年6 月2 日21時許，我沒有看到張格華或許志榮帶告訴人到娃娃機店裡等語（見104 年度偵字第25867 號卷第124 頁），可見告訴人之指訴是否真實，容非無疑。

參以告訴人自承其腦部有4 次罹患腦瘤之紀錄乙節（見本院審易字卷第49頁），其上開有瑕疵之指訴，復無證據可佐，自難遽信為真，附此敘明。

四、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與郭家榮間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

爰審酌被告前有妨害風化犯罪科刑紀錄（於本案不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷足稽，素行非佳，僅因與告訴人有所嫌隙，竟於路邊毆打告訴人，使告訴人受有前揭傷害，對他人身體法益毫無尊重觀念，實屬不該，並審酌其犯後坦承犯行，惟迄今亦未與告訴人達成和解，且未賠償告訴人任何損失之犯後態度，兼衡其參與程度及角色分工、犯罪動機、情節、所生危害，暨其生活、家庭、經濟狀況、智識程度及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第十六庭 法 官 陳志峯
上列正本證明與原本無異。
書記官 簡毓伶
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。