臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,3032,20170525,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3032號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳茂昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第7434號），本院判決如下：

主 文

陳茂昌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

兼衡其前有多次竊盜之前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、智識程度、家庭經濟狀況、身體健康狀況，以及被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

另查未扣案被告所竊得之自行車1 輛（價值新臺幣4 萬元），為被告犯罪所得，並未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第7434號
被 告 陳茂昌 男 59歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號
居新北市○○區○○路0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳茂昌前因①竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第1938號判處有期徒刑4 月確定；
②又因竊盜案件，經同院以100 年度易字第1713號判處有期徒刑10月確定；
③再因毒品案件，經同院以100 年度訴字第680 號判處有期徒刑7月確定；
④復因竊盜案件，經同院以100 年度易字第1746號判處有期徒刑5 月確定；
⑤又因毒品案件，經同院以100 年度訴字第953 號判處有期徒刑8 月確定；
⑥再因毒品案件，經同院以100 年度審訴字第86號判處有期徒刑9 月確定，前開①至⑥案件，嗣經同院以101 年度聲字第121 號裁定應執行有期徒刑3 年4 月確定，於民國103 年9 月3 日縮刑期滿執行完畢出監。
詎猶不知悔改，於105 年10月9 日15時9 分許，在新北市○○區○○路0 段000 號前，徒手竊取閻文龍之自行車（價值新臺幣4 萬元）後，即騎乘離去。
二、案經閻文龍訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳茂昌就前揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人閻文龍於警詢中證述情節相符，且有現場監視器檔案光碟1 張、監視器檔案翻拍照片8 張附卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告陳茂昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
另竊得未扣案之自行車屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 22 日
檢 察 官 林 殷 正