設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3037號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳漢裕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第11214號），本院判決如下：
主 文
吳漢裕犯如附表編號一至編號四宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號一至編號四宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。
應執行如附表編號五所示之刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第8 行所載「竟意圖為自己不法之所有」後應補充記載「基於竊盜之犯意」、同欄所載「㈢於106 年4 月5 日11時28分許」應更正記載為「㈣於106 年4 月5 日11時28分許」；
證據並所犯法條欄一、第4 行所載「扣押物品目錄表」應更正記載為「新北市政府警察板橋分局扣押物品目錄表」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳漢裕於附表編號一至三所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，其於附表編號四所為，則係犯刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪。
被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。
又被告曾受有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載論罪科刑暨徒刑執畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，俱屬累犯，應依法各加重其刑。
另被告雖已著手實行附表編號四所示之竊盜行為，然尚未生被害人李金鴻所有財物已置於其實力支配下之結果，是其此部分犯罪自屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加而後減之。
三、爰審酌被告前受有論罪科刑及徒刑執畢之情業如上述，素行堪認非良，猶不知悔改，未思以正當管道獲取所需財物，僅因一己私慾，竟漠視法令禁制，先後恣意竊取他人財物據為己有，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害顯非輕微，亦徵其法治觀念殊有偏差，惟念及被告犯後尚知坦認全部犯行，態度非劣，又與被害人達成和解，兼衡其犯罪之動機、手段、情節及先後所竊得之財物價值非鉅、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活、精神健康狀況與經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號一至四宣告刑欄所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，併定如附表編號五所示應執行之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、查被告如簡易判決處刑書所載犯罪事實欄一、㈠至㈢所竊得之未扣案物品（刮鬍刀刀片1 包、智慧手機入耳式耳機1 個、線控接聽入耳式耳機1 個、洗髮沐浴乳1 瓶），均為被告犯罪所得，並未實際發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額，併此敘明。
另被告如簡易判決處刑書所載犯罪事實欄一、㈣所竊取之物（洗髮沐浴乳，價值新臺幣139 元），業已實際合法發還被害人，有贓物保管單表1 紙可據（見106 年度偵字第11214 號卷第19頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，末此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條、第450條第1項，刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第38條之1第1項、第3項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附表：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │如簡易判決處刑書所載犯│吳漢裕犯竊盜罪，累犯，處│
│ │罪事實欄一、㈠ │罰金新臺幣伍仟元，如易服│
│ │ │勞役，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。未扣案之犯罪所得刮│
│ │ │鬍刀刀片壹包沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │如簡易判決處刑書所載犯│吳漢裕犯竊盜罪，累犯，處│
│ │罪事實欄一、㈡ │罰金新臺幣伍仟元，如易服│
│ │ │勞役，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。未扣案之智慧手機入│
│ │ │耳式耳機壹個、線控接聽入│
│ │ │耳式耳機壹個沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │如簡易判決處刑書所載犯│吳漢裕犯竊盜罪，累犯，處│
│ │罪事實欄一、㈢ │罰金新臺幣參仟元，如易服│
│ │ │勞役，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。洗髮沐浴乳壹瓶沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │額。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │如簡易判決處刑書所載犯│吳漢裕犯竊盜未遂罪，累犯│
│ │罪事實欄一、㈣ │，處罰金新臺幣貳仟元，如│
│ │ │易服勞役，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├──┼───────────┴────────────┤
│ 五 │應執行罰金新臺幣壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣│
│ │壹仟元折算壹日。未扣案之刮鬍刀刀片壹包、智慧手機│
│ │入耳式耳機壹個、線控接聽入耳式耳機壹個、洗髮沐浴│
│ │乳壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │時，追徵其價額。 │
└──┴────────────────────────┘
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第11214號
被 告 吳漢裕 男 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0巷00弄00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳漢裕前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以101年度簡上字第458號判處有期徒刑3月確定；
另於101年間因恐嚇取財案件經臺灣板橋地方法院以101年度易字第1698號判處有期徒刑3月，被告不服提起上訴，復經臺灣高等法院於101年10月11日以101年度上易字第2245號判決上訴駁回確定，上開案件經合併定執行刑為有期徒刑5月，嗣於102年3月8日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，為下列竊盜犯行：
㈠、於106 年3 月11日20時45分許，在位於新北市○○區○○路00 號 之美廉社板橋仁愛門市內，徒手竊取該店店長李金鴻所管領之刮鬍刀刀片1 包【價值新臺幣（下同）499 元】得手。
㈡、於106 年3 月11日20時45分前之不詳時間，在位於新北市○○區○○路00號之美廉社板橋仁愛門市內，徒手竊取該店店長李金鴻所管領之E-BOOKS 智慧手機入耳式耳機1 個、E-BOOKS 線控接聽入耳式耳機1 個（共計價值478 元）得手。
㈢、於106 年4 月4 日18時15分許，在位於新北市○○區○○路00 號 之美廉社板橋仁愛門市內，徒手竊取該店店長李金鴻所管領之洗髮沐浴乳（價值139 元）得手。
㈣、於106 年4 月5 日11時28分許，在位於新北市○○區○○路00號之美廉社板橋仁愛門市內，徒手竊取該店店長李金鴻所管領之洗髮沐浴乳（價值139 元），正欲離去時為店員發現報警當場查獲而未遂。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳漢裕於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人李金鴻於警詢中之證述相符，並有監視器畫面翻拍照片18張、贓物照片1張、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽，是被告自白核與客觀事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂及同條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
其所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另被告第4次著手行竊，尚未得手之際，即遭店員發覺報警查獲，顯已著手於竊盜犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並請依法先加後減之。
請審酌被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，又其本身患有精神疾病，另與被害人業已達成和解賠償，被害人李金鴻表示願意原諒被告等情，請予從輕量刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
檢 察 官 楊 景 舜
還沒人留言.. 成為第一個留言者