臺灣新北地方法院刑事-PCDM,106,簡,33,20170510,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第33號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂竑毅
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第30515 號），及移送併辦（105 年度偵字第35717 號），本院判決如下：

主 文

呂竑毅幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於判決確定之日起壹年陸月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行之「19時50分」應更正為「17時50分」、第11行之「23855元」應更正為「23885元」；

犯罪事實欄一末應補充：「另於105年5月11日17時8分許，陸曉玲接獲佯裝係網路賣家之詐騙集團電話，謊稱因作業疏失誤設定為分期付款，須依照指示操作自動櫃員機始能取消，致陸曉玲因而陷於錯誤，於同日18時43分許、同日18時46分許，分別匯款2萬8,985元及985元至上開國泰世華帳戶。」

犯罪事實欄二末補充「另經陸曉玲訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。」

。

另補充證據：「國泰世華商業銀行後埔分行105年11月4日國世後埔字第1050000088號函暨所附開戶基本資料及對帳單各1份。

105年度偵字第35717號之證據㈠被告於警詢及偵查中之供述、㈡告訴人陸曉玲於警詢之指訴、㈢被告之國泰世華銀行帳戶開戶資料及交易明細、㈣被告呂竑毅106年4月27日陳報狀（對聲請簡易判決處刑及併案事實為有罪陳述）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告呂竑毅所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其行為危害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

被告提供上開國泰世華銀行帳戶幫助詐欺，致數名被害人受騙匯款，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。

臺灣新北地方法院檢察署檢察官105 偵字第35717 號移送併辦部分，與聲請書犯罪事實欄一所載被告之犯罪事實，有想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審論。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為謀自己取得金錢而不顧其他，提供金融機構帳戶予他人作為犯罪之用，造成被害人遭詐款項後偵查犯罪者之困難，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其並無前科之素行、自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、造成告訴人損害程度、犯罪後否認犯行、惟事後已與告訴人和解並賠償完畢，繼而表示認罪，顯示有彌補過錯意思之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告行為固屬不當，惟念被告已與告訴人張哲旗、蘇政華、陸曉玲調解成立並進行賠償，經告訴人3人均表示不再追究等情，有調解筆錄2份在卷可稽，足認被告尚具悔意及改善可能性，本院審酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，是認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新，並觀後效。

另斟酌被告於偵查中否認犯行，應有僥倖心理，為期被告能確實知所警惕，並建立正確觀念，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於判決確定之日起1年6月內向公庫支付新臺幣2萬元。

若被告未於緩刑期內履行其負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。

三、末查被告辯稱並未收到約定1週5000元之酬勞（偵查卷第4頁反面），檢察官亦未舉證證明被告已取得幫助犯罪之代價，即無庸宣告沒收被告犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第30515號
被 告 呂竑毅 男 31歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0號
居新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、呂竑毅基於幫助他人財產犯罪之意思，於民國105年5月7日，在新北市○○區○○路00號之便利商店，將其所申請之國泰世華商業銀行後埔分行帳號000000000000號帳戶之提款卡、密碼、存摺，寄給年籍不詳之成年男子，雙方約定呂竑毅可因此每月收取新臺幣(下同) 5000元。
嗣於同年5月11日17時53分許，張哲旗接獲詐騙集團電話，佯稱網路訂購發生錯誤，須依指示至提款機操作更正，致張哲旗陷於錯誤，先後於同日19時10分許及19時19分許，分別匯款28987元、15988元至上開帳戶。
又於同年月11日19時50分許，蘇政華接獲詐欺集團電話，佯稱網路拍賣發生疏失，要求匯款，致蘇政華陷於錯誤，於同日19時55分許，匯款23855元至上開帳戶。
二、案經張哲旗、蘇政華訴由新北市政府警察局中和第二分局(現改制為新北市政府警察局中和分局)報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告呂竑毅固承認於上開時地將帳戶之提款卡、密碼及存摺賣給他人，惟矢口否認涉有上開犯行，辯稱：當初沒有想到對方會用來騙人云云。
惟查，上開犯罪事實，業據告訴人張哲旗、蘇政華指述明確，並有被告國泰世華銀行帳戶個資檢視資料表、告訴人張哲旗之提款交易明細表2份、告訴人蘇政華之提款機交易明細表1份在卷可憑，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺罪之幫助犯罪嫌，被告幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
檢 察 官 張啓聰